Ухвала суду № 92799177, 12.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9997/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, Жовтан Петра Валерійовича, ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом визначення адреси відповідача, статусу третіх осіб, правильного найменування та коду ЄДРПОУ третіх осіб, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог у примірнику для суду, для відповідачів і третіх осіб або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду у примірниках для суду, відповідачів та третіх осіб.

22.10.2020 року від позивачів надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідок про нарахування та виплату суддівської винагороди.

Тобто, недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто.

Суддя зазначає, що копію ухвали суду від 07.10.2020 року ОСОБА_3 отримала 28.10.2020 року, ОСОБА_1 , зазначену копію ухвали суду, отримав 21.10.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Докази щодо отримання копії ухвали суду від 07.10.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , станом на 12.11.2020 року, - відсутні.

При цьому, суддя зазначає, що в прохальній частині позову позивачі просять суд визнати протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати їм суддівської винагороди у обмеженому розмірі за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду за вказаний період, проте, з огляду на довідку від 13.10.2020 року № 5-2819/20вих, що надійшла разом із заявою від 22.10.2020 року, ОСОБА_4 не отримував суддівську винагороду у серпні 2020 року взагалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом усунення позивачами всіх недоліків адміністративного позову, що визначені ухвалою суду від 07.10.2020 року (визначення адреси відповідача, статусу третіх осіб, правильного найменування та коду ЄДРПОУ третіх осіб, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог у примірнику для суду, для відповідачів і третіх осіб або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду у примірниках для суду, відповідачів та третіх осіб), а також, надання пояснень стосовно не нарахування та невиплати суддівської винагороди ОСОБА_4 у серпні 2020 року з урахуванням позовних вимог ОСОБА_4 щодо зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити невиплачену частину суддівської винагороди, у тому числі, й за серпень 2020 року.

При цьому, з урахуванням того, що позивачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тривалий час не отримують поштову кореспонденцію за адресами мешкання, що вказані ними у позові, та факт направлення позивачами колективної заяви на усунення недоліків адміністративного позову, що надійшла на адресу суду з Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеська обл., 67500), суддя вважає за можливе направити копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху позивачам за адресою їх місця роботи, тобто за адресою Комінтернівського районного суду Одеської області, звідки на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивачів про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо