Ухвала суду № 92799135, 12.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10978/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланавто” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланавто” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланавто” в дохід держави податковий борг у сумі 144 263,00грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВ “Ланавто”.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.09.2020 р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України, а саме у зв`язку з невикладенням у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланавто” податкового боргу у сумі 144 263,00грн.

На виконання ухвали суду від 27.09.2020р. до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про відкриття провадження у справі у якому позивач зазначив, що ГУ ДПС у Миколаївській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу, оскільки ТОВ «Ланавто» наявний неузгоджений податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 144263,00 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості, який виник на підставі поданої уточнюючої податкової декларації у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9171537137 від 01.05.2020 р. та зазначена декларація додана до матеріалів справи.

Зазначене клопотання про відкриття провадження у справі з обгрунтуванням позовних вимог надано до суду в одному екземплярі та без доказів його направлення відповідачу.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач, звернувшись до суду із поданим в одному екземплярі клопотанням про усунення недоліків по справі від 09.11.2020р., у якому фактично обґрунтував вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 144 263,00грн., не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, з доказами його направлення відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланавто” про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

продовжити строк для усунення недоліків