Ухвала суду № 92798947, 12.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3574/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Снігура Я.Е., представниці відповідача-1 Рак З.Б. розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Галицької митниці Державної митної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, у якій просить:

- визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасувати наказ Львівської митниці ДФС України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 121-о від 13.04.2020, начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС України;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника митного оформлення № 2 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС України;

- стягнути з Галицької митниці ДМС України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок звільнення, оскільки позивача у встановлений законодавством 2-місячний строк не повідомлено про наступне вивільнення, чим порушено вимоги ч. 1, 3 ст. 492 Кодексу законів про працю України, та не враховано його переважне право на залишення на роботі, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 43 Кодексу законів про працю України. Також вказав, що внаслідок реорганізації органу не відбулося скорочення штату працівників, однак жодної вакантної посади в Галицькій митниці Держмитслужби йому запропоновано не було. Вважає, що такими діями відповідачів порушено гарантоване Конституцією України його право на працю, відтак позивач звернувся із цим позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представниця відповідача-1 - Галицької митниці Держмитслужби, у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 28027 від 04.06.2020), просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач-2 - Львівська митниця ДФС України, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 28083 від 04.06.2020), просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 08 грудня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур