Ухвала суду № 92798481, 06.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 листопада 2020 рокуСправа № 808/329/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Дуляницька С.М.) від 21.03.2017 у справі №808/329/17 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" (код ЄДРПОУ 00217840) на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37927773) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в розмірі 570938,78 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 78 коп.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” - задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №808/329/17 – скасовано та прийнято нову постанову. Позов Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” (код ЄДРПОУ 00217840) на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37927773) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 371 206грн.90коп. (триста сімдесят одна тисяча двісті шість гривень 90 копійок).

12.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду України про витребування справи, у зв`язку з чим 14.09.2017 справу направлено до Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ПАТ “Мелітопольський компресор” на користь управління ПФУ 146 047 грн 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №808/329/17 залишено без задоволення.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі № 808/329/17 в частині стягнення з ПАТ “Мелітопольський компресор” на користь управління ПФУ 146 047 грн 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 – залишив без змін.

25 червня 2019 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення 21.03.2017 у справі №808/329/17 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви товариство посилається на те, що боржник наразі знаходиться у край важкому фінансовому стані, звітний 2018 рік товариство закінчило зі збитками 21 265тис.грн. Відтак, стягнута за рішенням суду сума 146 047,85 грн. є значною для відповідача та виконання рішення призведе до збільшення матеріальних збитків та повного зупинення діяльності підприємства. На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення в адміністративній справі № 808/329/17 за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у сумі 146 047,85 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 у справі № 808/329/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 – без змін.

Адміністративна справа №808/329/17 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла 27.10.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 призначено заяву ПАТ «Мелітопольський компресор» до судового розгляду на 05.11.2020.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви клопотань не надав, представник у засідання не з`явився.

Від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшло клопотання 06.11.2020 вх. № 53177 в якому повідомило, що ПАТ «Мелітопольський компресор» 19.07.2019 сплачено 146 047,85грн. витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 . Таким чином, ПАТ «Мелітопольський компресор» не є боржником по справі № 808/329/17.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що спірну суму 146 047,85 грн. витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 , відстрочити яку просив заявник, ним було самостійно сплачено 19.07.2019.

Крім того, заявник просив суд відстрочити виконання судового рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у сумі 146 047,85 грн. до закінчення касаційного оскарження.

Як зазначалося вище, Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 у справі № 808/329/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 – без змін.

Відтак, наразі завершено касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/329/17.

З огляду на викладене, відсутня як сама спірна сума в розмірі 146 047 грн 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , так і настав строк, до якого просив відстрочити виконання рішення заявник.

Отже, заява Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко