Рішення № 92798460, 11.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 листопада 2020 року Справа № 280/2986/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (70605, Запорізька область, м.Пологи, вул. Лесі Українки, 243)

до Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, б.1)

до Митного посту "РАВА-РУСЬКА" (80316, Львівська область, Жовкінський район, с.Рата, вул. Гребінського, б. 28)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (надалі – позивач, ТДВ «ПХЗ «Коагулянт») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Галицької митниці Держмитслужби (надалі – відповідач-1), до Митного посту "РАВА-РУСЬКА" (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідачів по не проведенню митних процедур у визначені законодавством терміни під час проведення митного оформлення товару за митною декларацією №UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA 110260/2020/000384 від 30.03.2020, № UA 110260/2020/000409 від 02.04.2020;

- зобов`язати відповідачів завершити митне оформлення товару за митною декларацією №UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA 110260/2020/000384 від 30.03.2020, № UA 110260/2020/000409 від 02.04.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання договірних зобов`язань за контрактом № 017-024-GB20 від 13.03.2020 на постачання миючого засобу для рук «Solo Hand Wash», ТДВ «ПХЗ «КОАГУЛЯНТ» здійснено митне декларування на миючий засіб для рук «Solo Hand Wash», що підтверджується відповідними митними деклараціями: № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020 та № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020.

01 квітня, 02 квітня та 04 квітня 2020 року вантажівки з товаром прибули до митного посту «Рава-Руська», однак посадовими особами митного пропуску «Рава-Руська» у встановлений статтями 255, 258 МК України термін не вчинено митне оформлення за вказаними митними деклараціями, чим вчинено бездіяльність, яка триває по

сьогоднішній день.

Позивачем було подано скаргу №2191 від 10.04.2020 в телефонному режимі до

відповідача-1, на що 23.04.2020 було отримано відповідь, в якій останній зазначив, що на підставі результатів застосування системи управління ризиками та відповідно до отриманої від правоохоронних органів інформації, Галицькою митницею Держмитслужби вживаються перевірочні заходи в частині законності вивезення за межі митної території України зазначеного вище товару, зокрема, унеможливлення вивезення товарів протиепідемічного призначення, а також товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню.

Тобто, відповідач-1 вживає поняття «перевірочні заходи», яке відсутнє в Митному кодексу України, не зазначає, які саме форми митного контролю ним вчиняються, а лише зазначає абстрактну інформацію про існування інформації від правоохоронних органів. При цьому, відсутні твердження щодо порушення саме позивачем вимог митного законодавства.

Позивач зауважував, що відповідачами не вчинено дій щодо виконання мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу (ч. 6 ст. 255 МК України).

ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» експортує миючий засіб для рук «Solo Hand Wash», який не підлягає конфіскації, про наявність наміру використовувати даний товар як доказ не повідомлялось, а тому жодних підстав для не випуску товарів за межі митного кордону України немає.

Зазначаючи, що дії відповідачів порушують права та законні інтереси ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», положення ст. 255 Митного кодексу України та Конституції України, призводять до фінансових збитків ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» у вигляді штрафних санкцій за зовнішньоекономічним договором, мають негативний вплив на репутацію українського підприємства та держави в цілому, просить позов задовольнити.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ухвалою суду від 12.05.2020 позовна заява залишена без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений термін.

Ухвалою судді від 25.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/2986/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Відповідачам запропоновано надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву за вх.№29473 від 25.06.2020, в якому зазначено, що 01.04.2020, 02.04.2020 та 04.04.2020 у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська» заїхали транспортні засоби ТзДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» із вантажем - миючий засіб для рук «Solo Hand Wash», який переміщувався через державний кордон відповідно до митних декларацій № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020 та № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020, відповідно, та отримувачем якого - Chemiphase Ltd (United Kingdom).

Згідно митних декларацій та товаросупровідних документів з митної території України експортувався товар «миючий засіб для рук 8о1о...Торгівельна назва - Solo Hand Wash. Зовнішній вигляд - прозора безбарвна гелеподібна речовина: етанол (CAS No 64-17-5) - 45-55%. 2-пропанол (CAS No 67-63-0) - 5-15%, гліцерин (CAS No 56-81-5) - 2-3%. Сфера застосування - використовується у цілях особистої гігієни людини для очищення поверхні шкіри рук від забруднень та бактерій». Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 3402909000.

На підставі результатів застосування системи управління ризиками та відповідно до отриманої від правоохоронних органів інформації, Галицькою митницею Держмитслужби вживалися перевірочні заходи в частині законності вивезення за межі митної території України зазначеного вище товару, зокрема, унеможливлення вивезення товарів протиепідемічного призначення, а також товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню.

Враховуючи той факт, що по зазначених транспортних засобах з товарами посадовими особами митного поста «Рава-Руська», який, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 2 квітня 2020 р. №370-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 р. N 288» з 07.04.2020 тимчасово закрито, внесено відмітки до ЄАІС Держмитслужби про прибуття, повернення їх на митну територію України було можливе за умови визнання недійсними митних декларацій, оформлених на товари, що переміщуються даними транспортними засобами (у відповідності до вимог статті 269 Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450) або оформлення ДКПТ (ЕДКПТ) на товари для їх доставки у інше визначене місце призначення.

Отже, тривале перебування зазначених вище транспортних засобів у пункті пропуску «Рава-Руська» було обумовлене вжиттям Галицькою митницею Держмитслужби заходів щодо унеможливлення вивезення за межі митної території України товарів протиепідемічного призначення, щодо яких Кабінетом Міністрів України встановлені обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а також не вчиненням протягом тривалого часу декларантом або уповноваженою ним особою дії відповідно до положень законодавства з питань митної справи, що мають юридичне значення, зокрема, щодо визнання недійсними вищезгаданих митних декларацій або зміни митниці призначення, ніж та, що зазначена в документах контролю за переміщенням товарів.

Таким чином, посадові особи відповідача-1 при здійсненні контролю митної вартості імпортованого позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

До того ж, зауважує відповідач-1, митні декларації №UА110260/2020/000409, №UА110260/2020/000364, №UА110260/2020/000384 були визнані недійсними, а товар на підставі митних декларацій UA10260/2020/000555 та UА110260/2020/000554 вивезений за межі митної території України.

З огляду на зазначене відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позову.

28.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №24661) про розгляд справи з викликом сторін.

06.07.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив ( вх. №30729), в якій позивач зазначив, що Митний кодекс України не містить поняття: перевірочні заходи і порядок їх проведення, а тому Відповідачі діяли не у спосіб та не у порядку визначеному законодавством України. Вимоги щодо надання зразків або інших документів відповідачами не висувалось, що свідчить про відсутність наміру встановити правильність класифікації товарів, а лише про вчинення протиправних перепон у завершенні митного оформлення товарів. Рішення про класифікацію таких товарів з дотриманням строків встановлених в ч. 1 ст. 255 МК відповідачами не приймались. При цьому, під час оформлення митних декларацій № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020 та № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020 в Запорізькій митниці ДФС не виникало питань щодо правильності декларування коду УКТ ЗЕД.

Позивач також звернув увагу суду щодо відсутності послідовності дій у відповідачів щодо вивезення з митної території одного й того самого продукту, оскільки за митною декларацією від 18.03.2020 №110260/2020/000308 позивачем було вивезено за митну територію України через митний пост Галицької митниці цей же товар, за цим же договором і тому ж самому контрагенту. При цьому, жодних питань щодо неправильного зазначення коду УКТ ЗЕД ні під час оформлення митних декларацій, ні під час завершення митного оформлення не виникало.

Позивач також просив суд призначити справу до розгляду з викликом сторін.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 30.06.2020 по 09.08.2020 відповідно до наказу №185 від 09.06.2020, питання про перехід у загальне позовне провадження вирішено у перший робочий день судді після відпустки та ухвалою суду від 10.08.2019 розгляд справи №280/2986/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Галицької митниці Держмитслужби, Митного посту "РАВА-РУСЬКА" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням 10.09.2019.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2020 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 30.09.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 судове засідання 30.09.2020 призначено до розгляду в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх.№45584 від 30.09.2020) у якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 подав до суду клопотання (вх.№45675 від 30.09.2020) у якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач-2 до суду не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд з матеріалів справи встановив наступне.

13.03.2020 позивачем укладено контракт № 017-024-GB20 з підприємством - Chemiphase LTD, зареєстрованим на території Великобританії, на постачання миючого засобу для рук «Solo Hand Wash».

На виконання договірних зобов`язань за контрактом № 017-024-GB20 від 13.03.2020 на постачання миючого засобу для рук «Solo Hand Wash», ТДВ «ПХЗ «КОАГУЛЯНТ» здійснено митне декларування на миючий засіб для рук «Solo Hand Wash», згідно митних декларацій № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020, № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020 та № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020.

01.04.2020 о 16:47 год. у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA №110260/2020/000384. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom);

02.04.2020 о 22:48 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA №110260/2020/000364. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom);

04.04.2020 о 16:33 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA № UA110260/2020/000409. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom).

Згідно митних декларацій та товаросупровідних документів з митної території України експортувався товар «миючий засіб для рук 8о1о...Торгівельна назва - Solo Hand Wash. Зовнішній вигляд - прозора безбарвна гелеподібна речовина: етанол (CAS No 64-17-5) - 45-55%. 2-пропанол (CAS No 67-63-0) - 5-15%, гліцерин (CAS No 56-81-5) - 2-3%. Сфера застосування - використовується у цілях особистої гігієни людини для очищення поверхні шкіри рук від забруднень та бактерій». Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 3402909000.

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару, унеможливлення вивезення за межі митної території України товарів протиепідемічного призначення щодо яких Кабінетом Міністрів України встановлені обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а також для, підтвердження відповідності заявлених кодів товару даним, зазначеним у ТСД, відповідачем -2 на адресу управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби було скеровано запити щодо визначення коду товару від 01.04.2020 за вих.№7.4-28-06/27/478, від 03.04.2020 за вих. №7.4-28-06/27/491.

Управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби службовою запискою від 03.04.2020 зазначено: «…Враховуючи інформацію про якісний (компонентний) склад даного товару в гр. 31 МД та у наданих документах, можливою є класифікація такого товару в межах товарних позицій 2207 або 2208 (в залежності від дійсного якісного та кількісного складу товару), не виключена класифікація товару в товарній позиції 3808 як «дезінфекційні засоби». Для остаточної класифікації даного товару згідно з УКТ ЗЕД є необхідним проведення лабораторних досліджень для встановлення компонентного складу товару, оскільки наявні суперечності щодо складу товару, зазначеного в гр. 31 МД та його агрегатного стану (зокрема, щодо желеподібного стану товару). При проведенні лабораторних досліджень необхідно встановити: наявність та кількісний вміст спирту етилового; наявність та кількісний вміст спирту ізопропілового; наявність та кількісний вміст денатуруючих добавок (в розумінні Постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. №722); компонентний склад даного товару…».

У зв`язку із закриттям з 07.04.2020 пункту пропуску «Рава-Руська» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 р. №288 із змінами, внесеними розпорядженням Кабінету міністрів України від 2 квітня 2020 р. №370-р, ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» заявою від 06.04.2020 №05/526 (вх. митниці від 07.04.2020 №13383/14-28-06) звернулося до митниці з проханням повернути на митну територію України автомобілі з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

Однак, позивача повідомлено, що повернення на митну територію України транспортних засобів з товарами можливе за умови визнання недійсними митних декларацій, оформлених на товари, що переміщуються даними транспортними засобами (у відповідності до вимог статті 269 Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450) або оформлення ДКПТ (ЕДКПТ) на товари для їх доставки у інше визначене місце призначення.

08.04.2020 Галицька митниця Держмитслужби листом від 08.04.2020 №7.4-18/4/10291 звернулася до Державної митної служби України з проханням надати рекомендації щодо можливості відбору проб та зразків у відповідності до статті 356 Митного кодексу України безпосередньо у пункті пропуску при вивезенні товарів за межі митної території України.

Листом Держмитслужби України від 23.04.2020 за вих.№16-4/16-02/7.4/1035 митницю повідомлено, зокрема, про те, що «…Відповідно до хімічного складу товару «етанол (CAS №64-17-5) – 45-55%. 2- пропанол (CAS №67-63-0) –5-15%, гліцерин (CAS №56-81-5) –2-3%)», бактерицидних (антисептичних) властивостей етанолу і пропанолу та зважаючи на цільове призначення цього товару (очищення поверхні шкіри рук від бактерій) цей товар може класифікуватись у товарній позиції 3808 згідно з УКТЗЕД…».

Позивачем було подано ряд скарг, але вони залишені без задоволення. Відповідачем-1 зазначено, що на підставі результатів застосування системи управління ризиками та відповідно до отриманої від правоохоронних органів інформації, Галицькою митницею Держмитслужби вживаються перевірочні заходи в частині законності вивезення за межі митної території України зазначеного вище товару, зокрема, унеможливлення вивезення товарів протиепідемічного призначення, а також товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню.

На підставі заяви в.о. Генерального директора ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» від 13.04.2020 №09/557 (вх. митниці від 14.04.2020 №14900/14-28-06) транспортний засіб з р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 повернуто на митну територію України у зв`язку з визнанням митної декларації №UA110260/2020/000409 недійсною.

На підставі заяви в.о. Генерального директора ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» від 29.04.2020 №05/601 (вх. митниці від 29.04.2020 №16337/14) транспортні засоби з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 повернуто на митну територію України у зв`язку з визнанням митних декларацій №UA110260/2020/000364 та №UA110260/2020/000384 недійсними.

Як повідомив відповідач-1 та не заперечив позивач, товар «Дезінфекційний засіб з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом НОМЕР_7 згідно з УКТЗЕД, вивезено ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), транспортними засобами з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за межі митної території України 01.05.2020 у пункті пропуску «Краковець» за МД типу ЕК10АА від 29.04.2020 UA110260/2020/000555 та UA110260/2020/000554, у т.ч. на підставі звернення ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» від 30.04.2020 №05/604 (вх. Галицької митниці Держмитслужби №16402/13 від 30.04.2020).

Позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів щодо непроведення митних процедур у визначені законодавством терміни під час проведення митного оформлення товару та незавершення митного оформлення товару за митними деклараціями № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020; № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020; № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020, звернувся із даним позовом до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 4 Митного кодексу України випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За приписами пункту 29 частини 1 статті 4 цього Кодексу митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Згідно з частиною 1 статтею 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно з частиною 2 статті 335 Митного кодексу України незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Якщо цим Кодексом та іншими законами України передбачено надання таких документів (відомостей) митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі", митним органам забороняється вимагати надання таких документів (відомостей) декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником чи іншою заінтересованою особою.

Відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про:

1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

3) транспортні (перевізні) документи;

4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;

5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень);

7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару;

8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів;

9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму;

10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів;

11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що декларування здійснюється шляхом заявлення точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митним кодексом України визначено перелік відомостей, які зазначаються в обов`язковому порядку в поданій декларантом декларації до митного органу, а документи, які є обов`язковими для подання разом із митною декларацією.

За приписами частини 1 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 255 Митного кодексу України визначено підстави за яких строк може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей, а саме виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Суд зазначає, що передбачений частиною 2 статті 255 Митного кодексу України перелік підстав для перевищення встановленого 4-годинного часу для виконання відповідних митних формальностей є вичерпним.

Судом встановлено, що 01.04.2020 о 16:47 год. у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA №110260/2020/000384. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom);

02.04.2020 о 22:48 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA №110260/2020/000364. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom);

04.04.2020 о 16:33 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з вантажем «миючий засіб для рук», який переміщувався через державний кордон відповідно до митної декларації UA № UA110260/2020/000409. Відправником товару виступає ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), отримувач - Chemiphase Ltd (United Kingdom).

Згідно митних декларацій та товаросупровідних документів з митної території України експортувався товар «миючий засіб для рук 8о1о...Торгівельна назва - Solo Hand Wash. Зовнішній вигляд - прозора безбарвна гелеподібна речовина: етанол (CAS No 64-17-5) - 45-55%. 2-пропанол (CAS No 67-63-0) - 5-15%, гліцерин (CAS No 56-81-5) - 2-3%. Сфера застосування - використовується у цілях особистої гігієни людини для очищення поверхні шкіри рук від забруднень та бактерій». Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 3402909000.

Всі необхідні документи були надані для завершення митного оформлення, і відповідач-1 не спростовує дану обставину.

03.04.2020 на адресу митниці надійшов лист Головного оперативно-розшукового відділу Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України від 03.04.2020 №5/158 у якому зазначено, що в ході попереднього огляду виникли підозри щодо вивезення даного вантажу з порушенням чинного законодавства, а саме ймовірна невідповідність вказаного коду товару згідно УКТЗЕД (34029090) до наданих даних в товарно-супровідних документах та дані обставини можуть не відповідати дійсності.

Однак, суд критично оцінює таке звернення, оскільки про наявність наміру на вчинення конкретного правопорушення або його вчинення позивачем особами Державної митної служби України не вказано, а лише припущено такий факт.

До того ж, позивачем раніше за митною декларацією від 18.03.2020 №110260/2020/000308 було вивезено за митну територію України через митний пост Галицької митниці цей же товар, за цим же договором і тому ж самому контрагенту, при цьому, жодних питань щодо неправильного зазначення коду УКТ ЗЕД ні під час оформлення митних декларацій, ні під час завершення митного оформлення не виникало.

Натомість, з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару, унеможливлення вивезення за межі митної території України товарів протиепідемічного призначення щодо яких Кабінетом Міністрів України встановлені обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а також для, підтвердження відповідності заявлених кодів товару даним, зазначеним у ТСД, відповідачем -2 на адресу управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби було скеровано запити щодо визначення коду товару від 01.04.2020 за вих.№7.4-28-06/27/478, від 03.04.2020 за вих. №7.4-28-06/27/491.

Управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Галицької митниці Держмитслужби службовою запискою від 03.04.2020 зазначено: «…Враховуючи інформацію про якісний (компонентний) склад даного товару в гр. 31 МД та у наданих документах, можливою є класифікація такого товару в межах товарних позицій 2207 або 2208 (в залежності від дійсного якісного та кількісного складу товару), не виключена класифікація товару в товарній позиції 3808 як «дезінфекційні засоби». Для остаточної класифікації даного товару згідно з УКТ ЗЕД є необхідним проведення лабораторних досліджень для встановлення компонентного складу товару, оскільки наявні суперечності щодо складу товару, зазначеного в гр. 31 МД та його агрегатного стану (зокрема, щодо желеподібного стану товару). При проведенні лабораторних досліджень необхідно встановити: наявність та кількісний вміст спирту етилового; наявність та кількісний вміст спирту ізопропілового; наявність та кількісний вміст денатуруючих добавок (в розумінні Постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. №722); компонентний склад даного товару…».

08.04.2020 Галицька митниця Держмитслужби листом за вих. №7.4-18/4/10291 звернулася до Державної митної служби України з проханням надати рекомендації щодо можливості відбору проб та зразків у відповідності до статті 356 Митного кодексу України безпосередньо у пункті пропуску при вивезенні товарів за межі митної території України.

Листом Держмитслужби України від 23.04.2020 за вих.№16-4/16-02/7.4/1035 митницю повідомлено, зокрема, про те, що «…Відповідно до хімічного складу товару «етанол (CAS №64-17-5) – 45-55%. 2- пропанол (CAS №67-63-0) –5-15%, гліцерин (CAS №56-81-5) –2-3%)», бактерицидних (антисептичних) властивостей етанолу і пропанолу та зважаючи на цільове призначення цього товару (очищення поверхні шкіри рук від бактерій) цей товар може класифікуватись у товарній позиції 3808 згідно з УКТЗЕД…».

Таким чином, митним органом не завершувалось митне оформлення з тих підстав, що неможливо було встановити про належність товару до товарів протиепідемічного призначення, щодо яких Кабінетом Міністрів України встановлені обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Суд зазначає, що статтею 197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Пунктом 2 частини 1 статті 196 Митного кодексу України передбачено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною 2 статті 378 цього Кодексу).

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з пунктом 8, 9 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" До прийняття Рішення декларант або уповноважена ним особа має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, які декларуються, за тимчасовою декларацією.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відтак, суд зазначає, що декларант при заповненні митної декларації вказує класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, а також долучає необхідні документи для підтвердження такої класифікації.

Однак, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, зокрема митні органи можуть залучати спеціалізовані митні органи з питань експертного забезпечення або іншу експертну установу (організацію).

На підставі встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що декларантом до митної декларації долучено всі необхідні документи для підтвердження класифікації товару. Товар, який підлягав митному оформленню не підлягав експертному контролю, відтак наданню спеціального дозволу чи висновку щодо можливості переміщення товару через кордон України.

Окрім того, суд зауважує, що статтею 8 Митного кодексу України визначено принципи митної справи серед яких є принципи законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, застосовуючи різний порядок переміщення товарів через митний кордон України відповідачі діяли протиправно, всупереч вимогам Конституції України.

Листом від 08.04.2020 №7.4-18/410291 відповідач-1 звернувся до Державної митної служби України з надання рекомендацій щодо можливості відбору проб.

Тобто, в порушення строку для завершення митного оформлення встановленого ст. 255 МК України відповідач лише через 7 днів звернувся за наданням рекомендацій.

Частиною 8 ст. 69 МК України встановлено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Суд критично оцінює посилання відповідача-1 на рішення про визначення коду товару від 27.04.2020 №KT-UA110000-0070-2020 прийняте Дніпровською митницею Держмитслужби, оскільки його прийнято іншим митним органом, воно не спростовує факту порушення відповідачами строку завершення митного оформлення.

Крім того, як було зазначено вище, за митною декларацією від 18.03.2020 №110260/2020/000308 позивачем було вивезено за митну територію України через митний пост Галицької митниці цей же товар, за цим же договором і тому ж самому контрагенту. При цьому, жодних питань щодо неправильного зазначення коду УКТ ЗЕД ні під час оформлення митних декларацій, ні під час завершення митного оформлення не виникало.

Таким чином, у відповідача були всі необхідні документи для завершення митного оформлення товару ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» в межах 4-годинного часу згідно з вимогами Митного кодексу України.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено підстав, визначених частиною 2 статті 255 Митного кодексу України для перевищення часу виконання відповідних формальностей.

Суд зазначає, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

На підставі наведено, суд вказує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо непроведення митних процедур у визначені законодавством терміни під час проведення митного оформлення товару за митною декларацією № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020; № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020; № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги щодо зобов`язання Галицької митниці Держмитслужби, митний пост «Рава-Руська» завершити митне оформлення товару за митною декларацією № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020; митною декларацією № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020 суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, на підставі заяви генерального директора ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» від 29.04.2020 №05/598 митні декларації №UA110260/2020/000364 та №UA110260/2020/000384 згідно Постанови КМУ №450 від 21.05.2012 та ст.269 МКУ визнано недійсними.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом на уточнення позовних вимог чи відмову від позову в цій частині, у зв`язку з чим суд вирішує справу по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що товар «Дезінфекційний засіб з назвою «Миючий засіб для рук Solo» за кодом НОМЕР_7 згідно з УКТЗЕД, вивезено ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул.Л.Українки, 243), транспортними засобами з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за межі митної території України 01.05.2020 у пункті пропуску «Краковець» за МД типу ЕК10АА від 29.04.2020 UA110260/2020/000555 та UA110260/2020/000554, у т.ч. на підставі звернення ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» від 30.04.2020 №05/604.

З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що митне оформлення товару за недійсними митними деклараціями не вбачається можливим та оформлення його і вивезення за межі митної території України за новими митними деклараціями, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 143, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (70605, Запорізька область, м.Пологи, вул. Лесі Українки, 243, код ЄДРПОУ 03327724) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, б.1, код ЄДРПОУ 43348711 ) до Митного посту "РАВА-РУСЬКА" (80316, Львівська область, Жовкінський район, с.Рата, вул. Гребінського, б. 28, код ЄДРПОУ ВП: 43388005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби, митного посту «Рава-Руська» по непроведенню митних процедур у визначені законодавством терміни під час проведення митного оформлення товару за митною декларацією № UA110260/2020/000364 від 27.03.2020; № UA110260/2020/000384 від 30.03.2020; № UA110260/2020/000409 від 02.04.2020.

В іншій частині позову відмовити.

Судовий збір в розмірі 2102,00 грн стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В.Стрельнікова