Ухвала суду № 92798164, 12.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 листопада 2020 р. Справа №200/1446/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидівського міського центру зайнятості про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського міського центру зайнятості (адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 41, код ЄДРПОУ 22039540) про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року по справі 200/1446/20-а, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Селидівського районного центру зайнятості щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.12.2017 року по 08.10.2019 року на ВП “Шахта “Україна” Державного підприємства “Селидіввугілля”; зобов`язано Селидівський районний центр зайнятості зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.12.2017 року по 08.10.2019 року на ВП “Шахті “Україна” Державного підприємства “Селидіввугілля”; зобов`язано Селидівський районний центр зайнятості перерахунок допомоги по безробіттю з 17.10.2019 року ОСОБА_1 здійснити з 17.10.2019 року; в іншій частини позовних вимог – відмовлено.

Рішення набуло законної сили 10 серпня 2020 року.

04 листопада 2020 року Селидівським міським центром зайнятості подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 22 травня 2020 року по справі 200/1446/20-а.

Заява мотивована тим, що рішення є незрозумілим в частині, в якій задоволено позовні вимоги, а в яких відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що в резолютивній частині рішення від 22 травня 2020 року та ухвалі від 19 жовтня 2020 року труднощів для їх розуміння не міститься, суть рішення чітка та не двозначна, тому роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Селидівського міського центру зайнятості про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селидівського міського центру зайнятості про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року – залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 12 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова