Ухвала суду № 92798063, 12.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2020 року Справа 160/423/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

10.11.2020 року на підставі розпорядження №429д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Разом з тим, згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 11.11.2020 року справа №160/423/19 направлена 13.03.2020 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 11.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повідомити особам, які беруть участь у розгляді справи, що вказана заява буде розглянута після передачі справи №160/423/19 судді Дєєву М.В.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв