Ухвала суду № 92797793, 12.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

м. Вінниця

12 листопада 2020 р. Справа № 120/4765/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача правонаступником у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 25847,87 грн. Позивач зазначає, що у добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Ухвалою від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд останньої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі з огляду на таке.

Відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань 28.09.2020 до реєстру внесено запис 2001670060009000510 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення у справі.

Частина 1 статті 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) у цілях досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку.

Відповідно до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Таким чином, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань про припинення діяльності не означає, що зникли всі податкові зобов`язання, що виникли у фізичної особи-підприємця в період, коли вона займалася підприємництвом.

Враховуючи, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинено, суд приходить до висновку, що податкові зобов`язання, які виникли під час провадження підприємницької діяльності перейшли до фізичної особи ОСОБА_1 , а відтак наявні підстави для заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача правонаступником, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович