Ухвала суду № 92797354, 09.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16861/19

УХВАЛА

09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.

09.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати від Одеської міської ради відомості щодо того, хто у 2016 році був балансоутримувачем або відповідав за утримання та збереження зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати інформацію чи передавалися Одеською міською радою на баланс КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зелені насадження, зокрема аварійне дерево за адресою: АДРЕСА_1 (на вулиці перед будівлею до проїжджої частини), якщо не передавалися, то повідомити, якому підприємству, установі чи організації на баланс були передані дерева за зазначеною адресою.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути його клопотання про витребування доказів за його відсутністю.

Від представника відповідача КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» адвоката Зуєвої І.І. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) наступну інформацію:

- Чи передавалися Одеською міською радою на баланс КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зелені насадження, зокрема аварійне дерево за адресою: АДРЕСА_1 (на вулиці перед будівлею до проїжджої частини), якщо не передавалися, то повідомити, яке підприємство (установа чи організація) у 2016 році було балансоутримувачем або відповідало за утримання та збереження зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцям ухвали до 14.12.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова