Ухвала суду № 92797219, 11.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4069/18

Провадження № 2/521/172/20

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

11 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про надання дозволу представнику відповідача брати участь у судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EASYCON при розгляді всієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщину.

10.11.2020р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача про надання дозволу представнику відповідача брати участь у судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EASYCON при розгляді всієї справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що представником відповідача у своєму клопотанні не зазначено про направлення його копій учасникам справи, а також не надано доказів вказаному.

Крім того, діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про надання дозволу представнику відповідача брати участь у судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EASYCON при розгляді всієї справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун