Ухвала суду № 92796955, 11.11.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1650/20

Провадження № 2-з/503/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про забезпечення позову, вимогам ст. 151 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову разом із позовною заявою до ТОВ "ФК "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, представником позивача до заяви про забезпечення позову не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України. При цьому, в позовній заяві представником позивача зазначено, що позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В свою чергу до позовної заяви представником позивача, на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, додані документи, що на думку останнього підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а саме копію посвідчення Серії № НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 Кодимським УПФУ Одеської області 28.05.2004 року та посвідчення серії НОМЕР_2 повторно виданого Кодимським УПСЗН Одеської області 11.02.2013 року, але згідно копій даних документів позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 (ІІІ) групи. Водночас із цим, пункт 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп. У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору. З урахуванням положень ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко