Постанова № 92796442, 11.11.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1624/20

Провадження № 3/493/712/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини А3269, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини А3269, 21.08.2020 року Балтським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

11.11.2020 року приблизно о 08:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 не прибув на службу для заступання в добовий наряд, однак приблизно о 09:00 год., останній прибув на службу до військової частини А3269 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить: виражений запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, нестійкі пози, хаотичні рухи. Від проходження медичного обстеження молодший сержант ОСОБА_1 відмовився, свою провину та факт перебування на службі в нетверезому стані визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 23 від 11.11.2020 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 11.11.2020 року о 07:00 год. йому зателефонував молодший сержант ОСОБА_1 , та повідомив, що захворів, на що останньому було сказано з`явитись до санітарної частини для обстеження, однак ОСОБА_1 у вказаний час не з`явився, після чого йому телефонували ще раз, але молодший сержант ОСОБА_1 слухавку не брав, та о 09:00 год. з`явився до військової частини з явними ознаками вживання спиртних напоїв.

Письмовим поясненням начальника медичної служби – начальника медичного пункту військової частини А3269 Обертун С.В. від 11.11.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 11.11.2020 року о 09:00 год. за наказом начальника штабу військової частини, він провів зовнішній огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній прибув на службу з явними ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчить: почервоніння обличчя, емоційна збудженість, мутний погляд, нестійкість пози, невпевнена хода, хаотичні рухи, запах алкоголю з рота. Тому ним було виписано молодшому сержанту ОСОБА_1 направлення на проходження медичного обстеження на вміст алкоголю, однак останній від проходження медичного обстеження відмовився.

Письмовим поясненням молодшого сержанта Садового О.О., зі змісту якого вбачається, що 11.11.2020 року він не прибув на службу, так як напередодні вживав спиртні напої. З ранку о 07:45 год. він зателефонував командиру підрозділу, та повідомив, що йде до лікарні, у зв`язку з поганим самопочуттям, однак командир наказав прийти до медичного пункту військової частини, тому о 09:00 год. він прибув до військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Направленням від 11.11.2020 року на обстеження у Центральну лікарню м. Балта для визначення вмісту алкоголю.

Актом фіксації відмови молодшого сержанта ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у Центральній районній лікарні м. Балта для визначення вмісту алкоголю у крові.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1624/20 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7480 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ