Ухвала суду № 92796334, 12.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/391/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 (chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18 (mailbox@das.gov.ua)Відповідачі: 1. Управління поліції охорони в Чернігівській області 14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 - а (upo_urist@ukr.net)2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 193 (slovik@opa.com.ua)про визнання недійсним договору

за участі представників учасників справи:

від позивача: Мойсієнко Н.О. - гол. спец. - юриск-т юр. відділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (дов. від 13.07.2020р. № 26-16-17-17/4489-2020) (в порядку самопредставництва)

від відповідача-1: Сагаль С.В. - адвокат (ордер серії ЧН № 122020 від 23.09.2020р.)

від відповідача-2: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Бабич Є.А. (посв. від 27.06.2019р. № 053177).

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Управління поліції охорони в Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору поставки № 19 від 11.01.2020р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем - 1 (замовником) під час проведення тендерної закупівлі приписів чинного законодавства України (ст. 17, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»), а тому укладення спірного договору порушує основні принципи закупівлі - максимальної економії і ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, створення конкурентного середовища (добросовісна конкуренція серед учасників), запобігання корупційним діям та зловживанням в даній сфері.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2020р. (суддя І.А.Фетисова):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

провадження у справі № 927/391/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18;

зобов`язано заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази.

29 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 28.07.2020р. № 66-7782ВИХ-20 заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на прийняття 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 912/2385/18.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано; справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Верховним Судом зроблені правові висновки щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020р. № 02-01/43/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/391/20» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/391/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020р.:

прийнято до розгляду справу № 927/391/20 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Управління поліції охорони в Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» про визнання недійсним договору;

поновлено провадження у справі;

підготовче судове засідання призначено на 24 вересня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

24 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що управління не погоджується з позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської області відзив на позовну заяву поданий не був.

24 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 жовтня 2020 року; одночасно встановлені процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив відповідача-1 (Управління поліції охорони в Чернігівській області) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем (Управлінням поліції охорони в Чернігівській області) заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

29 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 28.09.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 28.09.2020р. № 66-9499вих20 заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на відзив відповідача-1, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи управління необґрунтованими та такими, що мають бути відхилені.

07 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.10.2020р. № 07-10/2020 відповідача-2 про закриття провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання управління зазначає, що на виконання вимог позивача щодо усунення порушень, виявлених останнім під час проведення перевірки закупівлі UA-2019-12-09-000951-а (акт перевірки закупівель від 06.04.2020р. № 31-31/02), 12 травня 2020 року, шляхом укладення додаткової угоди № 1, був розірваний договір, укладений з відповідачем-2 за закупівлею UA-2019-12-09-000951-а.

Таким чином, на думку відповідача-1, на сьогоднішній день відсутній предмет спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі.

13 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 06.10.2020р. № 26-16-17-17/6972-2020 Північного офісу Державної аудиторської служби України на відзив відповідача-1.

Подаючи відповідь на відзив, позивач повідомив про те, що згідно інформації відповідача-1 (лист від 13.05.2020р. № 939/43/45/01-2020), 12 травня 2020 року був розірваний договір від 11.01.2020р. № 19, укладений між відповідачами.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем-1 заперечення на відповіді на відзив подані не були.

15 жовтня 2020 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 12.10.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 12.10.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На думку товариства, позивачем не наведено жодних належних та допустимих доказів порушення відповідачами матеріальних або інших інтересів держави в спірних правовідносинах; додатково товариство повідомило про припинення правовідносин між відповідачами, що виникли на підставі договору поставки № 19 від 11.01.2020р., шляхом укладення 12.05.2020р. додаткової угоди про розірвання зазначеного договору.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 25.08.2020р. встановлений процесуальний строк для подання, зокрема відповідачем-2 відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідна ухвала суду від 25.08.2020р. отримана відповідачем-2 16.09.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049536846, а, отже, останнім днем відповідного процесуального строку є 01.10.2020р.

Таким чином, відповідачем-2 відзив на позовну заяву поданий з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Проте, подаючи відзив на позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» просить поновити процесуальний строк на його подання.

В обґрунтування даного клопотання відповідач-2 посилається на звернення до адвоката Могільовкіна Р.Ю. за професійною правничою допомогою вже після закінчення встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 15.10.2020р. підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2020р.:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначено підготовче засідання на 12 листопада 2020 року;

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Вказана вище ухвала суду від 22.10.2020р. отримана відповідачем-2 26.10.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049911612, однак останній не скористався своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 12.11.2020р. підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в підготовчому засіданні 12.11.2020р. оголошено перерву до 19.11.2020р. до 09 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» про призначення наступного підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Повідомити відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТА ЕКСИМА» про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

3. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу-2.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко