Ухвала суду № 92795950, 12.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2979/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/2979/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23);

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 );

про стягнення 2078, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.10.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" вх. ГСОО №3084/20 до відповідача - ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2078, 42 грн., з яких 26, 43 грн. - 3% річних, 179, 54 грн. - інфляційні втрати, 1621, 53 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 250, 92 грн. - пеня, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК310511/5 від 31.05.2011р., прав вимоги за яким позивач набув уклавши 15.11.2012р. з ТОВ „Корпорація Агросинтез" угоду про заміну кредитора у зобов`язанні №15-11/12-89, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2979/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також було роз`яснено відповідачу право щодо звернення до суду у відповідний строк з клопотанням про призначення проведення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.11.2020 року до суду від директора позивача надійшла заява вх. ГСОО №29731/20, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі №916/2979/20, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає, що в законний спосіб та у визначеній чинним законодавством формі позовні вимоги, що є предметом вимог у справі №916/2979/20 за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру грошових коштів є погашеними. Таким чином, вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідача згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК310511/5 від 31.05.2011 року є припиненими.

Суд, розглянувши матеріали справи, з врахуванням викладених у заяві позивача за вх.№29731/20 від 06.11.2020 року обставин, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення з відповідача донарахованих грошових коштів за неналежне виконання ним свого грошового зобов`язання згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК310511/5 від 31.05.2011 року у розмірі 2078, 42 грн., з яких 26, 43 грн. - 3% річних, 179, 54 грн. - інфляційні втрати, 1621, 53 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 250, 92 грн. - пеня.

Між тим, як зазначено у заяві позивача від 06.11.2020р. вх. ГСОО №29731/20 про закриття провадження у справі, позовні вимоги по заявленому позову є погашеними (виконаними), в зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет спору та те, що спір між сторонами вирішено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому суд зазначає що, зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Між тим суд зазначає, що керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з відсутністю заяви від позивача про повернення йому судового збору з державного бюджету, у суду відсутні підстави для здійснення відповідного повернення.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/2979/20 закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська