Ухвала суду № 92795945, 06.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2724/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглядаючи справу № 916/2424/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільске шосе, 41-В, код ЄДРПОУ 30468065)

до Фізичної особи-підприємця Усенко Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання повернути обладнання

Представники:

Від позивача - Усенко Ю.В. (особисто, за паспортом)

Від відповідача - Хашко О.М. (довіреність від 16.12.2019)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Усенко Юрія Васильовича про зобов`язання повернути обладнання, передане у користування згідно Договору суборенди обладнання від 21.04.2017 № 24-СК загальною вартістю 168 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем обладнання після закінчення строку дії договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" - залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, на адресу 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61, корп. 9, кв. 3, з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.10.2020 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Асканія Дистриб`юшн» про усунення недоліків (вх. № 26205/20) разом із листом описом вкладення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 11.11.2020 суд прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.11.2020 о 09:30.

23.10.2020 за вх. № 28337/20 до канцелярії суду надійшов відзив від відповідача, також надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 23.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової позачеркознавчої експертизи (зар. за вх. № 28355/20) та клопотання про витребування доказів (зар. за вх. № 28352/20), яке обгрунтовано тим, що Усенко Юрій Васильович, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї ставить під сумнів достовірність наданих документів до суду позивачем.

Протокольною ухвалою від 06.11.2020 суд, задовольнив заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з урахуванням матеріалів справи, дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України. Постановив розгляд справи призначити зі стадії відкриття провадження в підготовчому засіданні суду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд з метою з`ясування важливих обставин та для повного та всебічного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 22.10.2020 (вх. № 28352/20 від 23.10.2020) в частині витребування у позивача оригіналів наступних письмових доказів: Договір суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017, укладений між ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» та ФОП Усенко Юрієм Васильовичем; Акт № 41-С від 21.04.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком; Акт № 44-С від 21.04.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком; Акт № 83-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком; Акт № 85-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком; Акт № 88-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком.

В решті клопотання від 22.10.2020 (вх. № 28352/20 від 23.10.2020) щодо витребування Договору поставки № 77 ПК від 21.04.2017 та Договору оренди розливного обладнання, яке було передано в суборенду, відповідно до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не обґрунтував належним чином необхідність їх витребування у позивача, у відповідності до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Фізичної особи - підприємця Усенко Ю.В. від 22.10.2020 (вх. № 28352/20 від 23.10.2020) про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» оригінали наступних письмових доказів:

- Договір суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017, укладений між ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» та ФОП Усенко Юрієм Васильовичем.

- Акт № 41-С від 21.04.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком;

- Акт № 44-С від 21.04.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком;

- Акт № 83-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком;

- Акт № 85-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком;

- Акт № 88-С від 16.05.2017 приймання-передачі майна до договору суборенди обладнання № 24-СК від 21.04.2017 з додатком;

3. Відмовити в задоволенні решти клопотання.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов