Ухвала суду № 92795629, 23.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3448/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт” м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон Імпекс”, м. Суми

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка”, Київська обл., Таращанський район, с. Северинівка

про стягнення 77 136 511 грн. 80 коп.

та зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка”

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон Імпекс”

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – Філатова Н.А.;

Відповідача 1 – не з`явився;

Відповідача 2 – Мельник О.Д.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 77 136 511 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором № 933 від 26.09.2012 року, з яких: 46 600 000 грн. 00 коп. – основний борг; 8 841 679 грн. 19 коп. – заборгованість за процентами; 20 465 358 грн. 11 коп. – пеня по кредиту та відсотками; 1 229 473 грн. 97 коп. – 3% річних.

16.09.2020 р. через канцелярію суду представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.10.2020 р. по 23.10.2020 р.

22.10.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка» надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення додаткової експертизи, в яких просить суд відмовити останньому у задоволенні клопотання про призначення експертизи в частині питань, наведених у клопотанні від 16.09.2020 р. під номерами 1 та 3, в частині питання під номером 2 задовольнити, поставити перед судовим експертом питання наведенні в письмових поясненнях, та витребувати у позивача оригінали документів необхідних для проведення експертизи. Зобов`язується здійснити оплату експертизи на питання, які наведені у письмових поясненнях.

Також 23.10.2020 р. відповідачем 1 подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2020 р. було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Форінт» оригінали наступних документів:

- протокол загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка” № 28/04-14-04 від 28.04.2014 р.;

- протокол загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка” № 27/04/15-01 від 27.04.2015 р.;

- лист від 02.06.2015 р. № 06/001. Виготовлений на бланку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка”, адресований голові правління ПАТ “Інтеграл-банк” Михайлишену С.О.

Однак на адресу суду станом на 09.11.2020 р. не надійшли витребувані документи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані клопотання та пояснення, суд частково задовольняє клопотання позивача про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, а саме в частині п. 2 поставлених питань експерту, письмові пояснення відповідача 1 в частині поставлених питань задовольняється у повному обсязі.

Суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи № 911/3448/16 в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч.1 ст. 99, ст. ст. 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив :

1.Призначити у справі № 911/3448/16 додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На виконання експертизи поставити наступні питання:

а) чи виконано підпис в графі «Поручитель» та «Директор В.О. Хворостяна» у Зміни та доповнення (додаткова угода) № 1 від 27.04.2015 р. до Договору поруки № 933/5 від 29.04.2014 р. директором СТОВ «Северинівка» ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) чи виконано підписи на протоколі загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка» №28/04/14-04 від 28.04.2014р. під написом «Секретар зборів Учасників товариства» та під написом «З протоколом ознайомлений Директор» директором СТОВ «Северинівка» ОСОБА_1 ?

в) чи виконано підписи на протоколі загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка» № 27/04/15-01 від 27.04.2015 р. навпроти напису «Секретар загальних зборів Учасників» та навпроти напису «З протоколом ознайомлений Директор СТОВ «Северинівка» директором СТОВ «Северинівка» ОСОБА_1 ?

г) чи виконано підпис на листі від 02.06.2015 р. № 06/001, виготовленому на бланку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сереверинівка», адресованому голові правління ПАТ «Інтеграл-банк» Михайлишену С.О., навпроти напису «директор» директором СТОВ «Сереверинівка» Хворостяною Валентиною Олександрівною?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням в частині питання під літерою (а) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, витрати в частині питань під літерами (б,в,г) покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Северинівка”.

4. Запропонувати сторонам вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/3448/16.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3448/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

9. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку експертизи.

10.Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали 09.11.2020 р.

Суддя Л.Я. Мальована