Ухвала суду № 92795493, 05.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.11.2020Справа № 910/6551/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс"

про стягнення 881 341, 44 грн.

Представники:

від позивача: Оприсняк Б.Р.;

від відповідача: Кладовщикова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" (далі-відповідач) про стягнення 881 341, 44 грн, з яких: 762 450, 00 грн - попередня оплата, 13 530, 79 грн - витрати з організації виконання ремонту вагона та 105 360, 65 грн - витрати пов`язані з відстієм вагонів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.2020.

11.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти укладення додатку № 3 до договору, яким встановлено оренду плату за тимчасове платне користування напіввагонами орендодавця у розмірі 400, 00 грн та зазначає, що посадові особи ТОВ "Український транспортний сервіс" не приймали будь-яких рішень щодо внесення змін до договору, які описані у додатку № 3 та, відповідно, не підписували його. Крім того, відповідач вказує на наявність у позивача заборгованості, а саме - різниця між сумою сплачених позивачем послуг - 4 350 590, 00 грн та загальною сумою наданих відповідачем послуг - 4 520 140, 00 грн, становить 169 550, 00 грн.

У судовому засіданні 11.06.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.07.2020.

16.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що додаток № 3 до договору підписаний представниками позивача та відповідача і скріплений печатками товариств, в судовому порядку недійсним не визнавався.

У судовому засіданні 30.07.2020 оголошено перерву до 20.08.2020.

07.08.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що наразі в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8155/20 за позовом ТОВ "Український транспортний сервіс" про визнання недійсним додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019. Крім того, відповідач зазначає, що договором передбачено, що датою повернення вагонів з оренди, та, відповідно, припинення нарахування орендної плати за користування вагонами є дата прибуття на станцію приписки.

20.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав додаткові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що оскарження відповідачем в судовому порядку додатку №3 до договору не свідчить про його недійсність.

У судовому засіданні 20.08.2020 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 910/6551/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/8155/20 про визнання недійсним правочину в частині додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019.

Також, у судовому засіданні 20.08.2020 оголошено перерву до 27.08.2020.

27.08.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що відповідачем у поданому клопотанні не обгрунтовано які саме докази не можуть бути досліджені, які саме обставини не можуть бути встановлені у даній справі та в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/8155/20.

У судовому засіданні 27.08.2020 відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" оригінал додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019. на який посилається позивач у позовній заяві та на підставі якого здійснює розрахунок заборгованості у розмірі 762 450, 00 грн.

Також, у судовому засіданні 27.08.2020 відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити питання, наведені у клопотанні.

Крім того, у судовому засіданні 27.08.2020 позивач повідомив про наявність оригіналу додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019 та надання його для огляду у наступне судове засідання на виконання вимог п. 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 про відкриття провадження у даній справі.

У судовому засіданні 27.08.2020 розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відзначив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", зокрема попередньої оплати за договором № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019 з урахуванням додатків № 1 від 06.12.2019, № 2 від 06.12.2019 та № 3 від 29.01.2020 до нього.

В той час, як предметом позову у справі №910/8155/20, яку розглядає Господарський суд міста Києва, є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" заявлена до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" про визнання недійсним правочину в частині, а саме додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, посилання відповідача на те, що у справі №910/8155/20 оспорюється факт дійсності додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8155/20, відтак, - суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Також, у судовому засіданні 27.08.2020 оголошено перерву до 08.10.2020.

02.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому зазначає, що відповідачем не надано доказів неможливості самостійно надати відповідний висновок експерта щодо поставлених у клопотанні питань.

У судовому засіданні 08.10.2020 суд оглянув оригінали документів, зокрема оригінал додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019.

Також, у судовому засіданні 08.10.2020 оголошено перерву до 05.11.2020.

05.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав повторне клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 910/6551/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/8155/20 про визнання недійсним правочину в частині додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав повторно подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши повторно подане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.

При цьому, судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі.

Також, у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з нормами ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, дослідивши наведені у клопотанні питання, приймаючи до уваги заявлені позивачем вимоги щодо стягнення грошових коштів, суд не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Також, суд зазначає, що з огляду на надання представником позивача у судовому засіданні 08.10.2020 для огляду оригіналу додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019, клопотання відповідача про витребування доказів вважається задоволеним.

Крім того, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6551/20 призначити на 10.12.2020 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.11.2020.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.