Ухвала суду № 92795404, 10.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2020Справа № 910/16223/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Нікопольський Завод Феросплавів» (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ)

про визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Нікопольський Завод Феросплавів» (далі - АТ «НЗФ», позивач) із позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», відповідач) про визнання припиненими зобов`язання за кредитними договором № 4Н10223Д від 01.09.2010 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати припиненими усі зобов`язання АТ «НЗФ» перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитними договором № 4Н10223Д від 01.09.2010 р., у зв`язку із його повним виконанням, проведеним належним чином.

Проте, слід зазначити, що позивач не визначив конкретних зобов`язань (чи зобов`язання) АТ «НЗФ» перед АТ КБ «Приватбанк», що на його думку припинились за кредитними договором № 4Н10223Д від 01.09.2010 р., тобто позивач не визначив межі розгляду позовних вимог. У той же час, позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми позивач не надав доказів належного та повного виконання АТ «НЗФ» зобов`язань за кредитним договором № 4Н10223Д від 01.09.2010 р. (первинних документів - банківських виписок, платіжних доручень, розрахунків із визначенням періодів та сум заборгованостей, дат їх сплати).

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162, 164 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог та надання доказів, на яких вони грунтуються.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський Завод Феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язання залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Нікопольський Завод Феросплавів» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.