Рішення № 92795213, 11.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020р. Справа № 905/1304/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон” №2810/20-7 від 28.10.2020 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі №905/1304/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон”, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Слав – Агро”, с.Рай-Олександрівка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 483 711,92 грн., з яких 419 192,13 грн. – сума основного боргу, 23 698,31 грн. – пеня, 40 821,48 грн. – 30% річних, –

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2020 року у справі №905/1304/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон”, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Слав – Агро”, с.Рай-Олександрівка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 483 711,92 грн., з яких 419 192,13 грн. – сума основного боргу, 23 698,31 грн. – пеня, 40 821,48 грн. – 30% річних задоволені повністю.

30 жовтня 2020 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон”, м. Дніпро надійшла заява №2810/20-7 від 28.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1304/20, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон”, м. Дніпро призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2020 року.

У судове засідання 11.11.2020 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2,3 ст.221 ГПК України).

Судом встановлено, що за змістом рішення від 28.10.2020 по справі №905/1304/20 в мотивувальній частині зазначено про покладення судового збору на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення не зазначено розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Разом з цим зазначено, що вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу буде розглянуто судом в порядку п.2,3 ст.221 та ст.244 ГПК України за умови надання позивачем доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано договір про надання правничої (правової) допомоги №1/02-19 від 27.02.2019, укладений між Адвокатським об`єднанням «Талоконова Кирила» та позивачем, додаткову угоду №12 від 02.07.2020 до договору №1/02-19 від 27.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №4055, ордер АЕ №1028080, посвідчення адвоката №1745 від 19.12.2018, платіжне доручення №1560 від 08.07.2020 на суму 21000,00 грн., Акт приймання – передачі наданої правничої (правової) допомоги від 28.10.2020 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1/02-19 від 27.02.2019.

Так, згідно складеного та підписаного між сторонами Акту приймання – передачі наданої правничої (правової) допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1/02-19 від 27.02.2019, Бюро виконані наступні роботи (надані послуги Клієнту) на загальну суму 21 000,00 грн., а саме: ознайомлення з наданими Клієнтом документами з метою звернення з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, вивчення законодавства та судової практики з аналогічних справ, надання Клієнту юридичної консультації щодо перспектив судової справи, складання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, підготовка необхідних процесуальних документів, заяв, клопотань, тощо, особиста участь Адвоката у судових засіданнях.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

За змістом п.1 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція закріплена у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також недоведеність останнім не співмірності заявлених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що належна до компенсації відповідачем частина витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у розмірі 21 000,00 грн.

Отже, оскільки в резолютивній частині рішення від 28.10.2020 по справі №905/1304/19 судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 21 000,00 грн., суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 221, 233, 236-241, п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі №905/1304/20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Слав – Агро” (84186, Донецька область, Слов`янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, буд.2а; код ЄДРПОУ 38056112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альбіон” (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.31Д; код ЄДРПОУ 35396734) витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/