Ухвала суду № 92795131, 12.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4203/20

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область до Відповідача - 1: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до Відповідача -2: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

про визнання недійсним рішення №48-ріш від 27.12.2019

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн. за порушення антимонопольного законодавства.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

26 серпня 2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48-ріш від 27.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом, невірно застосував норми, як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою винесення необґрунтованого рішення.

26 серпня 2020 року Позивач надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи її тим, що згідно із кількості прострочених днів сплати штрафу, збільшується розмір пені.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення недоліків та призначено судове засідання на 28.09.2020.

10 вересня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 14.09.2020, суд прийняв зустрічний позов до розгляду та ухвалою від 14.09.2020.

Однак, при виготовлені ухвали від 14.09.2020 судом була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: "здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4203/20 за правилами загального позовного провадження".

Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, допущена описка в ухвалі від 14.09.2020 вважається помилковою.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.09.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити перший абзац з резолютивної частини ухвали від 14.09.2020 у справі № 904/4203/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.11.2020

Суддя Н.Г. Назаренко