Ухвала суду № 92795076, 11.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1545/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС", м. Дніпро

до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року

Суддя Панна С.П.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС" звернулось до Господарського судуДніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та до відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року та про стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є 50% власником акцій від статутного капіталу Відповідача-1. При укладанні кредитного договору №КГ-473 Г від 05.05.2011 між Відповідачем-1 та Відповідач-2 було порушено його корпоративні права, а саме укладання зміни до кредитного договору призвели до виникнення заборгованості зі сплати процентів, внаслідок чого може бути звернено стягнення на заставне майно за кредитним договором, яким є обладнання підприємства. Це призведе до припинення господарської діяльності відповідача-1, банкрутства підприємства, неотримання Позивачем дивідендів, тобто порушення його майнових прав.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2020

08.04.2020 року відповідачем- 2 подано відзив на позовну заяву.

25.05.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 року відповідачем- 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 25.06.2020р.

09.06.2020р. відповідачем-2 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.06.2020р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

22.06.2020р. представниколм відповідача-2 подані до суду заперечення на відповідь на відзив по справі.

24.06.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.06.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.06.2020р. позивачем подано заяву по справі.

У судовому засіданні від 25.06.2020р. оголошено перерву до 07.10.2020р. о 12:20 год.

06.10.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

06.10.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.10.2020р.надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".

21.10.2020р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС".

У судовому засіданні від 22.10.2020р. були присутні представник відповідача-2.

Ухвалою від 07.10.2020р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.11.2020р. надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить:1)Визнати умови кредитного договору № КГ-473Г про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що укладений 05.05.2011 року між Приватним Акціонерним Товариством «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з наступними змінами та доповненнями в частині розміру процентної ставки - недійсними.

2)Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОБЕС» щодо незахисту інтересів Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ».

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву, вважає ії такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне, так у ч. 1 ст. 180 ГПК України зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу зазначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог ч.1 ст.180 ГПК України, у зв`язку з чим подлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 11.11.2020р. повернути Приватному акціонерному товариству "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.11.2020

Суддя С.П. Панна