Рішення № 92794902, 05.11.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2020 р. Cправа № 902/523/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер" (Проспект Відрадний, 10/76, м. Київ, 03061);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" (вул. Вірменська, буд. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про визнання незаконними та скасування наказу № 565 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації", наказу № 566 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 з продажу об`єкта малої приватизації", -

За участю представників сторін:

позивача: Арустамян Анаїт Едвардівна - адвокат, діє згідно ордеру серія ВН № 144059 від 19.05.2020 року;

відповідача: не з"явився;

третьої особи - ТОВ "Зе тендер": Купріянов Максим Володимирович - діє за довіреністю №1-06 від 01.06.2020 р.;

третьої особи - ТОВ "Кондитерський дім "Вацак": Юрченко Тарас Петрович - адвокат, діє згідно ордеру серія АВ № 1004475 від 11.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшов позов від імені ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про визнання незаконними та скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, а саме: наказу № 565 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та наказу № 566 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 з продажу об`єкта малої приватизації".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він був визнаний переможцем електронного аукціону (з придбання Лота - 1) про що 29.04.2020 року був сформований протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3, однак наказом відповідача № 566 від 12.05.2020 року було відмовлено у затвердженні зазначеного протоколу, мотивуючи тим, що позивач не надав в повному обсязі документи, обов"язкове подання яких передбачено частинами 1, 4 пункту 7 статті 14 Закону.

Також позивач стверджує, що був визнаний переможцем електронного аукціону (з придбання Лота - 2) про що 30.04.2020 року був сформований протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, однак наказом відповідача № 565 від 12.05.2020 року було відмовлено у затвердженні зазначеного протоколу, мотивуючи тим, що позивач не надав в повному обсязі документи, обов"язкове подання яких передбачено частинами 1, 4 пункту 7 статті 14 Закону.

Позивач вважає накази відповідача № 565 від 12.05.2020 року, № 566 від 12.05.2020 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Вище зазначене змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

21.05.2020 року представник позивача подав заяву від 20.05.2020 року про забезпечення позову.

21.05.2020 року представник позивача подав також заяву від 19.05.2020 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою від 25.05.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/523/20; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2020 року.

Також ухвалою від 25.05.2020 року залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" та задоволено заяву від 19.05.2020 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою від 25.05.2020 року відмовлено в заяві представника позивача від 20.05.2020 року про забезпечення позову.

11.06.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив № 10-4/1641 від 10.06.2020 року на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що Регіональне відділення здійснило перевірку заяв разом із доданими до них документами та інформацію переможця аукціону фізичної особи ОСОБА_1 на участь в приватизації об"єктів малої приватизації. В процесі перевірки було виявлено, що потенційний покупець ОСОБА_1 не додав документи до заяви на участь в аукціоні по зазначеним об"єктам в повному обсязі, що передбачені пунктами 1, 4 частини 7 статті 14 Закону, а саме: сплату гарантійного внеску здійснено не з розрахункового рахунку покупця, копію паспорта громадянина України завантажено в електронну торгову систему після закінчення аукціонів. Окрім того, не надано оригінали заяви переможця аукціону та оригінали доданих до неї документів.

Ухвалою від 11.06.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 року.

27.07.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява від 22.07.2020 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

27.07.2020 року від представника позивача до суду також надійшла відповідь від 22.07.2020 року на відзив, у якій позивач стверджує, що допущене ним порушення - сплата через касу банку є формальною (несуттєвою) помилкою. А щодо не надання оригіналу заяви переможця аукціону та оригіналів доданих до неї документів, представник позивача зазначає, що Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" не встановлено обов"язку учасника електронного аукціону надавати оригінали документів. Окрім того, відповідач не вимагав у позивача надання йому оригіналів документів.

28.07.2020 року від представника третьої особи - ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" надійшло клопотання від 28.07.2020 року про зупинення провадження у справі.

Також 28.07.2020 року, 13.10.2020 року від представника третьої особи - ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" надійшли пояснення по справі від 27.07.2020 року, від 12.10.2020 року, в яких останній зазначає, що з метою участі в аукціоні PS-2020-03-31-000089-3 з приватизації об`єкту державної власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" та ОСОБА_1 , пройшли реєстрацію через відповідні електронні майданчики. На підставі поданих документів ОСОБА_1 був допущенний електронним майданчиком до участі в електронному аукціоні. В подальшому, 30 квітня 2020 року о 16 год. 41 хв., тобто після проведення електронного аукціону PS-2020-03-31-000089-3 (час завершення електронного аукціону 11 год. 49 хв.) в особистих документах позивача з`явилися сканкопії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків. На аукціоні PS-2020-03-31-000089-3, що відбувся 30.04.2020 року, позивачем була запропонована найвища цінова пропозиція в розмірі 3 015 000,00 грн.

Такий аукціон з продажу вказаного об`єкта малої приватизації, з урахуванням сформованого оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 30.04.2020 року протоколу про результати електронного аукціону № UA- PS-2020-03-31-000089-3 по лоту: нежитлова будівля Річкового вокзалу, літ. "А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стінки № 2 із сходами № 1, вважався таким, що відбувся та визначено переможця - громадянина України ОСОБА_1 .

В свою чергу аукціон PS-2020-03-31-000084-3 не відбувся, у зв`язку із поданням лише однією особою заяви на участь, а саме позивачем - ОСОБА_1 . З урахуванням вищезазначеного оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 29.04.2020 року сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 по лоту: нежитлова будівля майстерні з будовами та ґанком, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані протоколи були підписані позивачем та надані оператору електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР", а останній підписавши їх надіслав для затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

За результатами вивчення поданих позивачем та оператором електронного майданчику документів Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях прийнято накази від 12 травня 2020 року № 565 та № 566, якими відмовлено у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів № № UA- PS-2020-03-31-000084-3 та UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації, у зв`язку із неподанням документів, обов`язкове подання яких передбачено пунктами 1, 4 частини сьомої статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" - копії паспорту громадянина України, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, документу, що підтверджує оплату гарантійного внеску з власного рахунку, відкритого в українському банку.

Третя особа також зазначає в даних поясненнях, що на підтвердження сплати гарантійного та реєстраційного внесків позивачем додано квитанції Могилів-Подільського відділення Вінницької філії Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" № 0.0.1690823488.1 та № 0.0.1690829266.1 про сплату 28.04.2020 гарантійних внесків. Тобто, сплата гарантійних внесків відбулась шляхом внесення готівкових коштів через касу Могилів-Подільського відділення Вінницької філії Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" шляхом їх перерахування безпосередньо на рахунок електронного торгового майданчика та не підтверджує сплату позивачем гарантійного внеску з рахунку, що зазначений ним у довідці, яка подана ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відхилено клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про зупинення провадження у справі № 902/523/20 до вирішення справи № 902/77/20 та відкладено підготовче засідання до 22.09.2020 року.

Ухвалою від 22.09.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 902/523/20 для судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 р.

13.10.2020 року, 19.10.2020 року від третьої особи - ТОВ "ЗЕ Тендер" до суду надійшли додаткові пояснення, в яких третя особа зазначила, що будь - яких невідповідностей наданої інформації встановлено не було, в результаті чого ОСОБА_1 було надано доступ до участі в електронному аукціоні. Стосовно завантаження паспорту зазначила, що відповідно до пояснення наданого ФОП Голуб А.В., що надає технічну підтримку майданчику, виявлено, що в процесі завантаження документів виникла технічна помилка з публікацією одного з документів - копії паспорта громадянина України - ОСОБА_2

13.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2020 року.

На визначену судом дату - 05.11.2020 року в судове засідання з`явилися представники позивача та третіх осіб. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні суд оголосив, що 05.11.2020 року від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" до суду надійшло клопотання від 04.11.2020 року про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти приєднання доказів до матеріалів справи, зазначивши, що дані докази не можуть бути прийняті, оскільки подані з пропущенням строку.

Відповідно до ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши клопотання від 04.11.2020 року про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, оскільки підготовче провадження закрито - 22.09.2020 року, а заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого строку для подання клопотань.

05.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із тим, що останній контактував із особою хворою на коронавірус.

Представник позивача відносно вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні. При цьому суд керувався тим, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суду відома позиція відповідача щодо заявленого позову, оскільки відповідач скористувався своїм правом і подав до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Представник третьої особи ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши представників позивача, третіх осіб, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Фонд державного майна України наказом № 1140 від 20.11.2019 року включив до переліку об"єктів державної власності малої приватизації, що підлягають приватизації:

- річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1 (АДРЕСА_3);

- нежитлову будівлю майстерні літ."А1", загальною площею 125,4 кв.м. з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2" (АДРЕСА_2), що перебувають на балансі Державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

Відповідно до опублікованого в електронній торговій системі та в офіційному друкованому виданні Фонду державного майна України - "Бюлетень про приватизацію" від 11.03.2020 року інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про проведення в електронній торговій системі з продажу на аукціоні з умовами об`єктів державної власності, крім підпірної стінки № 2 із сходами № 1, аукціони було призначено на 01.04.2020 року.

Проте, призначені на 01.04.2020 року аукціони не відбулися через відсутність потенційних покупців, а тому, аукціон із зниженням стартової ціни на 50% було призначено на 30 квітня 2020 року.

29.04.2020 року відповідачем у справі було призначено аукціон з продажу об"єкта малої приватизації окремого майна - нежитлової будівлі майстерні літ."А1", загальною площею 125,4 кв.м. з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2" (АДРЕСА_2).

Згідно інформації, яка опублікована на офіційному сайті ДП "Прозорро. Продажі", початкова ціна продажу лота 231614, 00 грн. без ПДВ, кінцевий строк подання цінових пропозицій - 29.04.2020 р. 19:48 год.

Даний лот виставлявся повторно.

З метою участі в аукціоні PS-2020-03-31-000084-3 з приватизації об`єкту державної власності ОСОБА_1 зареєструвався через електронну торгову систему ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР", та надіслав заяву на участь в електронному аукціоні від 28.04.2020 року із додатками: копія паспорту; копія ІПН; квитанція про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціоні від 28.04.2020 року; квитанція про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціоні від 28.04.2020 року; письмова згода щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 28.04.2020 року.

В свою чергу аукціон PS-2020-03-31-000084-3 не відбувся, у зв`язку із поданням лише однією особою заяви на участь, а саме позивачем - ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 29.04.2020 року сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 по лоту: нежитлова будівля майстерні з будовами та ґанком, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Із вказаного протоколу вбачається, що учасниками електронного аукціону є ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ; стартова ціна лоту: 231614,00 грн.; запропонована учасником ціна лоту без урахування ПДВ: 255 000,00 грн., з урахуванням ПДВ - 306 000,00 грн.; ціна продажу лоту з урахуванням ПДВ: 306000, 00 грн.; розмір гарантійного внеску: 23161,40 грн.; розмір реєстраційного внеску: 944,6 грн.; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 566 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 з продажу об"єкта малої приватизації" відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 сформованого 29.04.2020 року о 19:49:15 оператором електронного майданчику - ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" по лоту: нежитлової будівлі майстерні літ."А", загальною площею 125,4 кв.м. з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2", розташованої за адресою: ( АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

Причиною відмови вказано те, що учасник, що подав єдину заяву на участь в електронному аукціоні - ОСОБА_1 не подав документи в повному обсязі, обов"зкове подання яких передбачено частинами 1, 4 пункту 7 статті 14 Закону.

30.04.2020 року відповідачем у справі було призначено аукціон з продажу об"єкта малої приватизації окремого майна: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, яка опублікована на офіційному сайті ДП "Прозорро. Продажі", початкова ціна продажу лота 1242649,00 грн. без ПДВ, кінцевий строк подання цінових пропозицій - 29.04.2020 р. 20:30 год.

Даний лот виставлявся повторно.

З метою участі в аукціоні PS-2020-03-31-000089-3 з приватизації об`єкту державної власності ОСОБА_1 зареєструвався через електронну торгову систему ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" та надіслав заяву на участь в електронному аукціоні від 28.04.2020 року із додатками: копія паспорту; копія ІПН; квитанція про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціоні від 28.04.2020 року; квитанція про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціоні від 28.04.2020 року; письмова згода щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 28.04.2020 року.

Оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 29.04.2020 року сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 по лоту: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1.

Із вказаного протоколу вбачається, що аукціон відбувся; дата та час початку електронного аукціону: 30.04.2020 р. 11:11:02; дата та час завершення електронного аукціону: 30.04.2020 р. 11:49:02; учасниками електронного аукціону є ФОП Левін Андрій Андрійович, ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" та ОСОБА_1 ; стартова ціна лоту: 1242649,00 грн.; ціна продажу лоту без урахування ПДВ - 3015000,00 грн., з урахуванням ПДВ: 3618000, 00 грн.; розмір гарантійного внеску: 124264,90 грн.; розмір реєстраційного внеску: 944,6 грн.; переможець електронного аукціону: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 565 від 12.05.2020 року "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об"єкта малої приватизації" відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 сформованого 30.04.2020 року о 11:49:02 оператором електронного майданчику - ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" по лоту: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

Причиною відмови вказано те, що учасник, що надав найвищу пропозицію, переможець електронного аукціону - ОСОБА_1 не подав документи в повному обсязі, обов"зкове подання яких передбачено частинами 1, 4 пункту 7 статті 14 Закону.

Вищевказані протоколи були підписані позивачем, оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" та надісланні останнім для затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна" (далі Закон) об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року № 432 (із змінами) (далі Порядок). Даний документ визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно ч. 4 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі Закон) орган приватизації досліджує відомості, зазначені в документах, поданих потенційними покупцями, у тому числі відомості про відносини контролю.

Частиною 10 вказаної статті Закону визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

Відповідно до договору про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика від 02.01.2020 року Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях виступає організатором аукціону з продажу, а отже, згідно Закону наділене відповідним колом повноважень щодо здійснення перевірки як заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, такі і доданих до неї документів та інформації про переможця аукціону.

Відповідно до п. 19 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року № 432 (із змінами) оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортних даних; для іноземних громадян - дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

Таким чином, вказаний Порядок передбачає проведення оператором електронного майданчика перевірки відповідності ідентифікаційної інформації, а саме даних, що зазначаються потенційним покупцем у заяві на участь в електронному аукціоні.

Факт допущення оператором електронного майданчика TOB "ЗЕ ТЕНДЕР" позивача до участі в електронному аукціоні, не звільняє державний орган приватизації від обов`язку забезпечити виконання вимог ч. 4, 10 ст. 14 Закону та здійснити відповідну перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, доданих до неї документів та інформації переможця аукціону після закінчення електронного аукціону.

Частиною 10 ст.14 Закону визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого ст. 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 14 Закону для участі в аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації гарантійний внесок сплачується на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у приватизації.

Фонд державного майна України листом від 13.09.2018 року № 10-20-18711, з огляду численні звернення регіональних відділень щодо фактів сплати учасниками електронного аукціону реєстраційних та гарантійних внесків шляхом внесення готівки на банківський рахунок оператора електронного майданчика через касу відділення банку, надав відповідні роз`яснення та зазначив, що перелік документів, які подаються до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації чітко визначений ч. 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Так, частиною 7 статті 14 Закону визначений вичерпний перелік документів, які додаються до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, зокрема для потенційних покупців - фізичних осіб, у т.ч. подається документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених РАТБ до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Вказана норма Закону є імперативною, тобто містить приписи, які безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути змінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Пунктом 68 Порядку визначено, що після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі.

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Так, згідно вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, оператор електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" листом від 11.05.2020 року № 2020-05-11 надав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, як організатору аукціону, копії документів переможця аукціону ОСОБА_1 , а саме копії: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння реєстраційної облікової картки платника податків, заяви про надання інформації переможця аукціону, довідки про відкриття банківського рахунку переможця аукціону, заяв на участь в електронних аукціонах UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3 від 28.04.2020 року, квитанцій про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціонах UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3 від 28.04.2020 року, квитанцій про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціонах UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3 від 28.04.2020 року, письмової згоди щодо взяття на себе зобов`язань визначених умовами продажу від 28.04.2020 року.

На підставі ст. 14 Закону та п. 68 Порядку, відповідачем здійснено перевірку зазначених документів переможця аукціону та встановлено, що на підтвердження сплати гарантійних та реєстраційних внесків позивачем додано квитанції Могилів - Подільського відділення Вінницької філії АТКБ "ПриватБанк від 28.04.2018 року №0.0.1690823488.1, № 0.0.1690822722.1, №0.0.1690831112.1, № 0.0.1690829266.1.

У квитанціях про сплату гарантійного внеску зазначено дебет рахунку ...1002....7422 .

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 20.10.2004 року № 495, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за № 1425/10024, приймання готівки від фізичних та юридичних осіб для зарахування на рахунки інших юридичних та фізичних осіб відображається в бухгалтерському обліку проводкою, в якій Дебет - 1001, 1002.

Отже, вказані квитанції не підтверджують сплату позивачем гарантійних внесків з власного рахунку позивача, а кошти внесено в касу банку. Позивач не виконав прямої дії Закону щодо сплати гарантійного внеску з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку.

Порядок проведення безготівкових розрахунків здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", яким визначений перелік документів, що відображають такі безготівкові розрахунки, зокрема: меморіальний ордер (розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України), платіжне доручення (розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача) тощо.

Таким чином, сплата гарантійного внеску позивачем здійснена шляхом внесення готівки на банківський рахунок оператора електронного майданчика через касу Могилів - Подільського відділення Вінницької філії АТКБ "ПриватБанк".

Керуючись ч. 9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (затверджений постановою КМ України від 10.05.2018 року № 432 (із змінами), відповідачем згідно наказів Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях від 12.05.2020 року № 565, № 566 відмовлено у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів.

Причини відмов: переможець електронних аукціонів - ОСОБА_1 не подав документи в повному обсязі, обов"зкове подання яких передбачено частинами 1, 4 пункту 7 статті 14 Закону.

Позивач визнав факт сплати гарантійних, реєстраційних внесків через касу банку. Аргумент позивача, що допущене ним порушення - сплата через касу банку є формальною (несуттєвою) помилкою, суд оцінює критично і не бере до уваги, оскільки до формальних (несуттєвих) помилок відносяться помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подається разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Сплата коштів через касу банку, а не з рахунка потенційного покупця до таких помилок та описок не відноситься.

Як вбачається також із матеріалів справи, копію паспорта громадянина України - ОСОБА_1 завантажено в електронну торгову систему після закінчення аукціонів.

Із пояснень наданих ФОП Голуб А.В., що надає технічну підтримку майданчику, викладених в листі (а.с. 166), вбачається, що в процесі завантаження документів виникла технічна помилка з публікацією одного з документів.

Відповідно до п. 44 та п. 45 Порядку позивач мав завантажити всі документи до закінчення кінцевого строку, що встановлюється електронною торговою системою, але в будь - якому випадку до дня проведення електронного аукціону.

Твердження позивача про те, що при проведенні інших електронних аукціонів з приватизації інших об"єктів відповідач не вважав порушенням сплату потенційними покупцями внесків через касу банку, судом до уваги не приймається, оскільки зазначені факти не стосуються справи № 902/523/20.

Як встановлено судом, переможцем електронних аукціонів - ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 14 Закону, а саме: сплату гарантійного внеску здійснено не з розрахункового рахунку покупця, а через касу банку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що накази про відмови у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів № UA-PS-2020-03-31-000089-3, № UA-PS-2020-03-31-000084-3, сформованих 29.04.2020 р., 30.04.2020 р., є правомірним та таким, що відповідають ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Так, з огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Згідно з приписами ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 11 листопада 2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018);

4 -ТОВ "Зе тендер" (Проспект Відрадний, 10/76, м. Київ, 03061);

5 - ТОВ "Кондитирський дім "Вацак" (вул. Вірменська, буд.12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)