Постанова № 92794024, 10.11.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 582/856/20

Номер провадження 3/950/803/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського відділення поліції ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 15 серпня 2020 року на вул. Молодіжна в с. Козельне Недригайлівського району Сумської області керував скутером «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, з тих підстав, що не управляв 15.08.2020 року в с. Козельне транспортним засобом в стані сп`яніння і відповідно не порушував Правил дорожнього руху.

При цьому, на думку адвоката під час перевірки притягнутого на наявність стану сп`яніння працівниками поліції було використано прилад Drager Alcotest 6810, можливість використання якого закінчилась в 2015 році і відповідно його показники не можуть братися до уваги при визначенні стану сп`яніння.

Також він повідомив суду, що на його думку працівниками поліції не було належним чином притягнутому роз`яснені права, передбачені Конституцією України та рішеннями Європейського суду з прав людини, і що дії ОСОБА_1 не підлягають до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

Мешканці с. Козельне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликані в судове засідання як свідки, залучені до складення протоколу серії ДПР 18 № 212213 від 15.08.2020 року в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу та пояснень, паспорта і картки (а.с. 2, 5 – 7, 8 - 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 15 серпня 2020 року на вул. Молодіжна в с. Козельне Недригайлівського району Сумської області керував скутером «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, притягнутий на місці події пояснював працівникам поліції, що невдовзі перед спілкуванням з працівниками поліції випив пляшку алкогольного пива.

З акту, квитанції та свідоцтва і сертифікату (а.с. 3 – 4, 11 - 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції перевірка ОСОБА_1 здійснювалась з застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, який пройшов повірку 08.10.2019 року.

З постанов (а.с. 13, 14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинення 15.08.2020 року правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України.

З довідки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

З листа та витягу (а.с. 38, 39), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно з наказом МОЗ України від 10 лютого 2010р. № 95 строк дії свідоцтв про державну реєстрацію електродіагностичних приладів, які передбачали можливість застосування приладів Drager «Alcotest 6810» для виявлення стану сп`яніння закінчився 10 лютого 2015 р.

Дані прилади підлягали калібруванню кожні 6 місяців.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Вислухавши адвоката притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується протоколом серії ДПР 18 № 212213 від 15.08.2020 та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що ОСОБА_1 15.08.2020 року не вживав спиртних напоїв, та що під час його огляду на наявність стану сп`яніння було застосовано прилад, не передбачений вимогами чинного законодавства так як вони, на думку суду, спростовуються матеріалами справи, в тому числі письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим на місці події, яким підтверджено факт вживання спиртних напоїв (а.с. 5).

При цьому, суд також не може взяти до уваги і доводи адвоката притягнутого і в тій частині, що працівниками поліції не було належним чином притягнутому роз`яснені права, передбачені чинним законодавством, законодавства так як вони, на думку суду, спростовуються протоколом від 15.08.2020 року, до якого внесено підпис притягнутого на підтвердження його ознайомлення з правами (а.с. 2).

Також суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що дії ОСОБА_1 не підлягають до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, оскільки вказаний закон посилює відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а тому, згідно вимог ст. 8 КпАП України ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України в редакції, яка діяла до введення в дію вищевказаного закону, яка є більш м`якою, ніж відповідальність, передбачена цим законом.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко