
Справа № 591/6854/20 Провадження № 3/591/2388/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Лукнів, Коробського району, Чернігівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2020 о 10:30 год. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, біля буд. 134 ОСОБА_1 , порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незнаний продаж свіжої риби: короп 6 шт. вагою 10 кг. по 65 грн., за 1 кг. та товстолоба 5 шт. вагою 15 грн., по ціні 45 грн. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. п. 28-30 Правил роботи роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996, відповідно до яких у продавця повинні бути у наявності документи, що підтверджують законність придбання риби, а саме: товарно-транспортна чи прибутково-видаткова накладна та документи, що посвідчують якість риби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 88-1 КпАП України.
01.11.2020 о 11:40 год. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, біля буд. 181 ОСОБА_1 , порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незнаний продаж свіжої риби, а саме карася вагою 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. п. 28-30 Правил роботи роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996, відповідно до яких у продавця повинні бути у наявності документи, що підтверджують законність придбання риби, а саме: товарно-транспортна чи прибутково-видаткова накладна та документи, що посвідчують якість риби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 88-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщена при складанні протоколу, про що свідчить її підпис.
Статтею268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 08.10.2020 та 01.11.2020 та у матеріалах, наданих Управлінням Державного агентства рибного господарства у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, описами об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (ів) , розписками про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) ( на звороті опису).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/6854/20, провадження № 3/591/2288/20 зі справою № 591/6855/20, провадження № 3/591/2389/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ), присвоївши справі номер провадження № 3/591/2388/20, справа № 591/6854/20.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 92793810, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6854/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: