Ухвала суду № 92793618, 06.11.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/320/2020 Справа № 490/4939/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №2909193 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03.09.2020 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки - сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. на реквізити суду.

Вищевказана ухвала суду була повернута 26.10.2020 року з поміткою пошти про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 28.10.2020 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.