Постанова № 92793029, 11.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3757/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Шипка, Григоріопольського району, Молдова, працює двірником Вознесенської ЗОШ №6, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №531750 від 31.10.2020 року: «транспортний засіб Москвич М412119028 номерний знак НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 , 31.10.2020 року 18 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, а саме ALKOTEST 7510 № приладу 0327, результат якого показав 2,23% проміле, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Т/З залишено за місцем зупинки».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , яке також зазначено у довідці УПП в Миколаївській області від 02.11.2020 року, яка додана до матеріалів справи, дата отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами – 30.12.2004.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п. 2.9 а) ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в протоколі. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Вказав, що після ДТП, яке сталося того дня, він пройшов освідування за допомогою алкотесту в присутності двох свідків, дані якого показали 2,23% проміле.

Вирішуючи питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9.Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 - 2,23% проміле, що значно перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Згідно із роздруківкою ALKOTEST 7510 від 31.10.2020 року – дата освідування ОСОБА_1 31.10.2020 року о 19:21:48, дата події правопорушення згідно із протоколом - 31.10.2020 року 18 год. 12 хв., що відповідає допустимому часу для проведення огляду, визначеному п.9 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Дата останнього градуювання алкотесту – 18.03.2020 року, що відповідає вимогам п.13 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», згідно із яким міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається - становить 1 рік.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №531750 від 31.10.2020 року, згідно якого «транспортний засіб Москвич М412119028 номерний знак НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 , 31.10.2020 року 18 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, а саме ALKOTEST 7510 № приладу 0327, результат якого показав 2,23% проміле, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Т/З залишено за місцем зупинки»;

- висновками ALKOTEST 7510 від 31.10.2020 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 – 2.23% проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими «31.10.2020 року приблизно о 19-00 год. його було запрошено у якості свідка при освідуванні водія ОСОБА_1 , який керував Т/З Москвич НОМЕР_4 номерний знак НОМЕР_2 та мав ознаки сп`яніння млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В його присутності водій пройшов алкотестер Драгер. Водій з результатом згоден»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 згідно з якими «31.10.2020 року приблизно о 19-00 год. його було запрошено у якості свідка для освідування водія ОСОБА_1 , який керував Т/З Москвич НОМЕР_4 номерний знак НОМЕР_2 та мав ознаки сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), в його присутності вказаний водій погодився пройти тест на стан сп`яніння та алкотест газоаналізатор Драгер, результат якого показав 2,23%, водій з результатом згоден»;

Крім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу серія БД №295528 від 31.10.2020 року, згідно із яким: «Транспортний засіб Москвич М412119028 номерний знак НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 , 31.10.2020 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 ,керуючи Т/З був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою не витримав безпечної швидкості не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини внаслідок чого Т/З отримало механічні пошкодження. Водій від медичної допомоги відмовився», - що вказує на те, що освідування відбулося у зв`язку із подією ДТП за участю ОСОБА_1 та у зв`язку із керуванням ним цим транспортним засобом.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та усвідомив тяжкість вчиненого, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар