Ухвала суду № 92793013, 11.11.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1196/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"11" листопада 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі №472/688/20.

10 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Тустановському А.О.

З матеріалів справи вбачається, що справу № 472/688/20 розглядав суддя Кучерявенко С.С.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу. Частиною 17 цієї статті передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє і Положення не прийнято, а тому розподіл справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та відповідно до п.5.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року зі змінами від 30.06.2020 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді – доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який ухвалив рішення.

Справа надійшла 29.10.2020 року, та була розподілена на суддю Орленко Л.О.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року, суддя Орленко Л.О. задовольнила заяву про самовідвід судді Орленко Л.О.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 09.11.2020 року зазначена справа була розподілена судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанському П.О.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року, суддя Чаричанський П.О. заявив самовідвід по даній справі.

Зборами суддів Веселинівського районного суду від 30.06.2020 року (Протокол №5), були внесені зміни до переліку справ, які підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах, в разі відсутності головуючого судді який розглядав справу, а саме: відпустка, тривале відрядження та лікарняний, та на період перед відпусткою, а саме: «2-сз» - Заява про повернення судового збору.

На даний час суддя Кучерявенко С.С. не перебуває у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, а тому при настанні випадків передбачених п. 6.1 Алгоритму автоматизованого розподілу справ, алгоритм не обирає суддів за принципом випадковості, також не застосовується Рішення зборів від 30.06.2020 року, а здійснює авторозподіл справи на раніше визначений склад суду.

Однак незважаючи на вимоги законодавства, вказана заява була розподілена судді Тустановському А.О.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, оскільки має місце порушення діючого законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Тустановського А.О. у даній цивільній справі в зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1196/20 за заявою представника позивача - Іванова Ю.О. про повернення судового збору.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/1196/20 для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський