Ухвала суду № 92792859, 05.11.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7519/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю прокурора Проця С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Лопушанського І.Б., Самбора Т.Б., Голуб О.О., Ставрук Н.З. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140160000340 від 04 червня 2019 року та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000412 від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 06 листопада 2020 року об`єднано в одне судове провадження, а саме обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140160000340 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020140000000412 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Проць С.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, враховуючи, що такий завершується 20 листопада 2020 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020.

В подальшому, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.11.2020.

Крім цього, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який продовжено до 05.09.2020.

Крім цього, 27.08.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який продовжено до 20 листопада 2020 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили зменшити розмір визначеної судом застави, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідка, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи особи обвинуваченого ОСОБА_4 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

За п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередньо судом ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, була визначена застава у мінімальному у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 168160,00 грн.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 21 листопада 2020 року до 19 січня 2021 року включно.

Залишити в силі розмір застави визначений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Броди Львівської обл., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими обвинуваченими - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 19 січня 2021 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Б. Єзерський