Ухвала суду № 92792241, 09.11.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7036/20

провадження 1-кс/462/1800/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020140060001758 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 23 картки-візитки з наявним написом «Студія Кайтерингу» з зазначеним мобільним телефоном НОМЕР_1 ; скляну банку з під духів марки «Zara» чорного кольору з наявним написом «MAN GOLD ZARA»; запальничку чорного кольору марки «LION»; сумку чорного кольору марки «Jeep Buluo», яка на момент огляду випорожнена; ключ для відкриття сім карти мобільного телефонна на картонному тримачі марки «Enjоy»; купюру номіналом 2 гривні №НЖ2250094; зіп-пакет з вмістом медичної маски на обличчя; чорний тканинний чохол з під ножа без будь-яких характеризуючих написів; флеш-картку чорного кольору із салатовим ободком біля роз`єму, об`ємом пам`яті 4 GB, №D33193; гаманець коричневого кольору марки «LUCKY», у якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Volkswagen», видане на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_3 ; банківську картку приватбанку № НОМЕР_4 ; персональну бонусну картку «Напої та тютюн»; картку «Poin Card» № НОМЕР_5 ; картку власний рахунок «Сільпо» з № НОМЕР_6 ; карку «UPG OOD» з номером № НОМЕР_7 ; картка «Fishka» № НОМЕР_8 ; катку «Метро» № НОМЕР_9 ; картку марки «Ашан» № НОМЕР_10 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та вилучене під час огляду місця події від 05.11.2020 року, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020140060001758.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні, а також за відсутності власників чи володільців майна, з огляду на відсутність даних про таких.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №12020140060001758, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12020140060001758, 05.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 року близько 05:30 год., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Каховська, 27, шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA 250», д.н.з. НОМЕР_11 , котрий належить ОСОБА_7 звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів годинником наручним марки «Chopard», вартістю 2500 грн. та грошовими коштами в сумі 500 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 05.11.2020 року близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 303, шляхом пошкодження кришки багажника проник в автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_12 , котрий належить ОСОБА_8 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів сумкою чоловічою фірми «Jeep», вартістю 600 грн., в якій знаходився гаманець фірми «Lucky», вартістю 499 грн., у котрому були грошові кошти в розмірі 2000 грн., парфуми «Zara Gold», вартістю 250 грн., флеш-накопичувач, вартістю 200 грн., інші документи та платіжні картки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3549 грн.

Також, ОСОБА_6 05.11.2020 року близько 06.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 303, шляхом розбиття вікна проник в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_13 , котрий належить ОСОБА_9 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів флеш-накопичувачем, об`ємом 4 ГБ, вартістю 300 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час проведення огляду місця події 05.11.2020 року за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 303, на території паркувального майданчику позаду адміністративної будівлі «Юстиції», на землі біля автомобілів, з котрих було здійснено крадіжки та місця затримання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 23 картки-візитки з наявним написом «Студія Кайтерингу» з зазначеним мобільним телефоном НОМЕР_1 ; скляну банку з під духів марки «Zara» чорного кольору з наявним написом «MAN GOLD ZARA»; запальничку чорного кольору марки «LION»; сумку чорного кольору марки «Jeep Buluo», яка на момент огляду випорожнена; ключ для відкриття сім карти мобільного телефонна на картонному тримачі марки «Enjоy»; купюру номіналом 2 гривні №НЖ2250094; зіп-пакет з вмістом медичної маски на обличчя; чорний тканинний чохол з під ножа без будь-яких характеризуючих написів; флеш-картку чорного кольору із салатовим ободком біля роз`єму, об`ємом пам`яті 4 GB, №D33193; гаманець коричневого кольору марки «LUCKY», у якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Volkswagen», видане на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_3 ; банківську картку приватбанку № НОМЕР_4 ; персональну бонусну картку «Напої та тютюн»; картку «Poin Card» № НОМЕР_5 ; картку власний рахунок «Сільпо» з № НОМЕР_6 ; карку «UPG OOD» з номером № НОМЕР_7 ; картка «Fishka» № НОМЕР_8 ; катку «Метро» № НОМЕР_9 ; картку марки «Ашан» № НОМЕР_10 ; які поміщенні та упаковані в поліетиленовий пакет марки «Кошик», горловина якого перев`язана білою ниткою, кінці якої заклеєні паперовою биркою з відтиском печатки «Слідчий відділ» та рукописними характеризуючими написами.

Частиною 2 ст.168КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 236, 237 КПК України при обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.Клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 167КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваного речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачаєтьсяіз постановистаршого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.11.2020 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12020140060001758.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що речі вилучені під час огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дані речі можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшогослідчого ЗалізничногоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12020140060001758 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 23 картки-візитки з наявним написом «Студія Кайтерингу» з зазначеним мобільним телефоном НОМЕР_1 ; скляну банку з під духів марки «Zara» чорного кольору з наявним написом «MAN GOLD ZARA»; запальничку чорного кольору марки «LION»; сумку чорного кольору марки «Jeep Buluo», яка на момент огляду випорожнена; ключ для відкриття сім карти мобільного телефонна на картонному тримачі марки «Enjоy»; купюру номіналом 2 гривні №НЖ2250094; зіп-пакет з вмістом медичної маски на обличчя; чорний тканинний чохол з під ножа без будь-яких характеризуючих написів; флеш-картку чорного кольору із салатовим ободком біля роз`єму, об`ємом пам`яті 4 GB, №D33193; гаманець коричневого кольору марки «LUCKY», у якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Volkswagen», видане на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_3 ; банківську картку приватбанку № НОМЕР_4 ; персональну бонусну картку «Напої та тютюн»; картку «Poin Card» № НОМЕР_5 ; картку власний рахунок «Сільпо» з № НОМЕР_6 ; карку «UPG OOD» з номером № НОМЕР_7 ; картка «Fishka» № НОМЕР_8 ; катку «Метро» № НОМЕР_9 ; картку марки «Ашан» № НОМЕР_10 , які були вилучені 05.11.2020 року в ході огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1