Ухвала суду № 92791900, 11.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2020

Провадження № 2/337/1372/2020

ЄУН № 337/2644/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

03.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 15.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року витребувано з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Південо – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), належним чином засвідчену копію спадкової справи №52521511 (87), відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 63058293 (68/2018), відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради копію свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 , виданого 01 квітня 1997 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі.

11.11.2020 року до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до справи, та заява про проведення судового засідання без участі позивачів та представника позивачів.

Відповідно до матеріалів справи, наданих копій ордерів, інтереси позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представляє адвокат Боярчук Н.В., яка являється дружиною двоюрідного брата головуючого по справі судді Кучерук І.Г.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, головуючий по справі вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим суддею Кучерук І.Г.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: