Постанова № 92791766, 11.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8936/20 3/335/2089/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором приватного акціонерного товариства «Завод Запоріжавтоматика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – генеральним директором ПрАТ «Завод Запоріжавтоматика», допустив порушення законодавства про працю за таких обставин.

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області в період з 01.10.2020 по 05.10.2020 було здійснено інспекційне відвідування ПрАТ «Завод Запоріжавтоматика» (ЄДРПОУ 00187292), яке використовує найману працю.

Згідно з актом інспекційного відвідування від 05.10.2020 № ЗП14763/314/АВ встановлено наступні порушення вимог законодавства про працю.

- На дату контрольного заходу має місце порушення порядку та строків виплати заробітної плати штамповщику 3 розряду цеху № 1-Агаркову В. Л. Зокрема, заробітна плата за квітень 2020 року була виплачена йому перерахуванням на картковий рахунок – 22.05.2020 та 29.05.2020, за травень 2020 – 08.07.2020 та 31.07.2020 відповідно, за червень 2020 – частково, перерахуванням на картковий рахунок – 26.08.2020. Станом на дату інспекційного відвідування має місце заборгованість із виплати заробітної плати частково за червень та липень 2020 року перед звільненим ОСОБА_2 (наказ про звільнення від

27.07.2020 № 76-к), що є порушенням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

- Наказом від 23.06.2020 № 59-к штамповщику 3 розряду цеху № 1 ОСОБА_2 була надана щорічна відпустка з 06.07.2020 тривалістю 14 календарних днів, проте, заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 3472,70 грн. станом на дату контрольного заходу не виплачена, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

- Має місце порушення строків виплати розрахункових сум при звільненні відносно звільненого за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України наказом від 27.07.2020 № 776-к працівника ОСОБА_2 , що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 № ЗП/14763/314/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування від 05.10.2020 № ЗП14763/314/АВ, наказом від 05.04.2017 № 37-к, наказом від 27.07.2020 № 76-к, розрахунковими листами, відомостями про заробітну плату і авансу.

Всі вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою ПрАТ «Завод Запоріжавтоматика», допустив порушення законодавства про працю.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До адміністративної відповідальності за подібні правопорушення ОСОБА_1 раніше не притягувався.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 510,00 грн., в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва