Ухвала суду № 92791472, 10.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1774/15-ц

Провадження №2-п/333/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупредставника заявника ОСОБА_1 – адвоката Кабанцова О.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу, –

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 47293 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто три) доларів США 39 центів – суму простроченої заборгованості за тілом кредиту, 10897 (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім) доларів США 47 центів – заборгованості за відсотками, 33604 (тридцять три тисячі шістсот чотири) гривні 49 копійок – пені, а разом 58190 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто) доларів США 86 центів та 33604 (тридцять три тисячі шістсот чотири) гривні 49 копійок заборгованості за кредитним договором №351/710732 від 08.08.2008 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

06.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кабанцов О.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення від 05.05.2015 року у цивільній справі №333/1774/15-ц.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2020 року заяву залишено без руху.

22.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кабанцова О.Ю. до суду надійшла заява про уточнення заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення пропущенного строку, якими усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2020 року.

Заява представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Кабанцов О.Ю. про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду, тому він був позбавлений права викласти свої міркування у відзиві на позовну заяву, що призвело до ухвалення судом необґрунтованого рішення.Крім того, у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів, судом при ухвалені рішення не було враховано те, що Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не набуло право вимоги в судовому порядку дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Також, позивачем не було повідомлено суд і не надано розрахунку по кредитному договору, щодо коштів та даних про рахунки на які вони були зараховані від продажу предмету іпотеки, що позбавило суд можливості всебічно вивчити всі обставини справи.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 05.05.2015 рокуу цивільній справі №333/1774/15-ц з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення, надавши копію квитанції на підтвердження зарахування коштів на рахунок публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від продажу квартири.

Представник стягувача по виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення заявника, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, рішення проголошено 05.05.2015 року, натомість із вказаною заявою представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кабанцов О.Ю. звернувся лише 06.08.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого у частині другій ст. 284 ЦПК України.

Натомість за змістом заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кабанцов О.Ю. слідує, що він просить суд поновити цей строк, оскільки відповідачОСОБА_1 не отримував судових повісток про виклик до суду. Повний текс судового рішення відповідач отримав лише 16.04.2020 року (а.с. 197).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію рішення суду не отримував. Доказів на спростування твердження представника заявника щодо отримання повного тексту рішення суду саме 16.04.2020 року суду не надано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Кабанцову О.Ю. на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.

При вирішенні питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що заочне рішення судом ухвалено 05.05.2015 року у відсутності відповідачів, на підставі наданих доказів позивача. Крім цього,як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання 10.04.2015 року (а.с.100), 05.05.2015 року (а.с.104), направлялися на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак були повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання з поважних причин, так як про розгляд справи не знав.

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог. Зокрема, з наданих відповідачем копій договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2013 року і квитанції про зарахування коштів згідно кредитного договору вбачається спір про врахування даного факту погашення кредитної заборгованості під час винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Крім того, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи після скасування заочного рішення належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у загальному позовному провадженні та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.285, 274, 287-288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2015 року по цивільній справі № 333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу – поновити.

2. Заяву відповідача представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Кабанцова О.Ю. про перегляд заочного рішення – задовольнити повністю.

3. Заочне рішення від 05.05.2015 року у цивільній справі 333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу – скасувати.

4. Призначити цивільну справу 333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу – до розгляду за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-00 годину 24 грудня 2020 року з повідомленням учасників справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

9. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков