Постанова № 92791287, 26.10.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 3/331/1501/2020

ЄУН 331/3718/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 031506 від 27.09.2020 року та серії ДПР18 №031502 від 27.09.2020 року, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3720/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3718/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа №331/3718/20 (провадження №3/331/1501/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124 КУпАП.

Врахувавши, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколів, 27.09.2020 року о 18-03 годині в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, біля буд. 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборному, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих немає. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога. Висновок позитивний №4810 від 27.09.2020 року, водій таким чином порушив п.2.9 А ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штраф майданчик, про повторність водія попереджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав та зазначив усі обставини, викладені в протоколах. Зазначив, що раніше він ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031506, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП. Вказана норма передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. На підтвердження наявності повторності у діях ОСОБА_1 , уповноважена особа, яка оформлювала матеріали про адміністративне правопорушення надала копію Постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року ЄУН 190/807/20.

На запит суду П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області надіслав копію постанови від 21.07.2020 року, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначеними анкетними даними, які не співпадають із анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якого відбувається розгляд справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 року серії ДПР18 №031502, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, зафіксовані пошкодження транспортних засобів, а саме: транспортного засобу ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 : пошкодження передньої частини автомобіля; пошкодження транспортного засобу Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_2 : пошкодження задньої частини автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він керуючи транспортним засобом Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_2 рухався зі сторони вул. Св. Миколая по пр. Соборному, зупинився біля світлофору на вул. Троїцька, та почув сильний звук гальмі та побачив як на великій швидкості зі сторони вул. Св. Миколая рухався автомобіль, після почув сильний удар ззаду;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що потягла за собою пошкодження транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 року серії ДПР18 №031506, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення;

- протоколом АА №049568 від 27.09.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.ст. 126, 130 КУпАП

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 надано вказане направлення до КУ «ЗОКНД» ЗОР, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 було запропоновано співробітниками поліції пройти тест із застосуванням спеціального засобу Alkotest Drager 6820. На що ОСОБА_1 відмовився, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, в якому точно зафіксовано усі події, згідно протоколу про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки воно є більш тяжким правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 ..

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ч.1 ст.130, ст. 124, 245, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/3718/20 провадження № 3/331/1501/2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою 331/3720/20 провадження 3/331/1503/2020 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3718/20, провадження № 3/331/1501/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц