Ухвала суду № 92791201, 11.11.2020, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/62/2020

312/176/20

11.11.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/176/20

провадження № 2/312/62/2020

11 листопада 2020 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника – ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з позовною заявою представником позивача – ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру від 09.06.2020 року, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилися, надавши до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач зазначила в заяві, що підтримує клопотання свого представника про витребування доказів та просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик» в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки докази, про витребування яких просить позивач та її представник, мають значення для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За правилами п.4) ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Трудова, будинок № 2, засвідчені належним чином: копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 до ТОВ «Білозерський равлик» та про її звільнення з роботи; копію повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу до ТОВ «Білозерський равлик» подану до відповідного територіального органу Державної податкової служби України на виконання приписів постанови Кабінету міністрів України № 413 від 17.06.2015 року; довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період її роботи з 01.10.2019 року по 12.03.2020 року, а також засвідчені копії документів, які підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_2 ; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за період її роботи з 01.10.2019 року по 12.03.2020 року; копії заяв ОСОБА_2 про її прийняття на роботу до ТОВ «Білозерський равлик» та про її звільнення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик» надати суду витребувані докази в строк до 24 листопада 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик», у разі неможливості надати докази, які витребувані судом, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника – ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський равлик» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку із звільненням, до 25 листопада 2020 року до 13 години 30 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Яцун