Ухвала суду № 92790598, 09.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/1923/16-ц

Провадження № 6/243/165/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», за участю заінтересованих осіб: стягувача – публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржника – ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центру ДАІ 1201 (ВРЕР-1) м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (далі – ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП») звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі – АТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір застави № 1/13/S-1, згідно з яким ОСОБА_2 передано АТ «ВТБ Банк» у заставу автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України у Дніпропетровській області 29.05.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк».

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2016 року позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центру ДАІ 1201 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави задоволено, звернено стягнення на корить АТ «ВТБ Банк» на предмет застави - автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу автомобіля на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520000,00 грн. для задоволення кредитних вимог позивача у розмірі 1440676,73 грн. за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати. 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано АТ «ВТБ Банк» виконавчі листи за даним рішенням. 22.08.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська на підставі заяви АТ «ВТБ Банк» відкрито виконавче провадження № 52019903 щодо примусового виконання вказаних виконавчих листів.

22.01.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, а також право вимоги за договором застави № 1/13/S-1 від 30.05.2013 року, згідно з яким в якості забезпечення кредитного договору № 1/13 від 30.05.2013 року АТ «ВТБ Банк» передано у заставу вищезазначений автомобіль марки AUDI. Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «ВТБ Банк» в усіх правовідносинах, які витікають з умов кредитного договору № 1/13 від 30.05.2013 року, в тому числі договору застави № 1/13/S-1 від 30.05.2013 року.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за № 54808920 від 08.02.2018 року, обтяжувача предмета застави змінено з АТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП».

14.08.2019 року ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» стало відомо, згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), що виконавче провадження № 52019903 завершено 28.09.2017 року, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу АТ «ВТБ Банк», та згідно з відповіддю АТ «ВТБ Банк» від 21.08.2019 року, встановлено відсутність у АТ «ВТБ Банк» запитуваного виконавчого листа.

Отже, виконавчий лист № 2/243/1233/2016 року по справі № 243/1923/16-ц втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 28.09.2020 року.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2016 року по справі № 243/1923/16-ц станом на сьогоднішній день не виконано, а отже ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» вважає поважною причину втрати виконавчого листа та можливим видачу його дублікату.

Посилаючись на ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 8, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/243/1233/2016 у справі № 243/1923/16-ц, виданому 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про звернення стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520000,00 грн. для задоволення кредитних вимог АТ «ВТБ Банк» у розмірі 1440676,73 грн. за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40326297, IBAN НОМЕР_6 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

30.05.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави № 1/13/S-1 (а. с. 27-28, 118-119), згідно з яким ОСОБА_2 передано АТ «ВТБ Банк» у заставу автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України у Дніпропетровській області 29.05.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк» (а. с. 15-19).

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2016 року позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , центру ДАІ 1201 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави задоволено, звернено стягнення на корить АТ «ВТБ Банк» на предмет застави - автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу автомобіля на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520000,00 грн. для задоволення кредитних вимог позивача у розмірі 1440676,73 грн. за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати. (а. с. 98-100)

21.07.2016 року за вих. № 243/1923/16-ц/28/58/16 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено на адресу ПАТ «ВТБ Банк» за клопотанням останнього виконавчі листи за вищевказаним заочним рішенням. (а. с. 106, 133)

Постановою ст. державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52019903) з виконання виконавчого листа № 2/243/1233/2016, виданого 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 134)

Відповідно до постанови ст. державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.09.2017 року, ВП № 52019903, вирішено повернути вищезазначений виконавчий лист № 2/243/1233/2016 стягувачу ПАТ «ВТБ Банк», оскільки згідно з актом державного виконавця, майно, на яке може бути звернуто стягнення, що належить боржнику ОСОБА_1 , не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. (а. с. 135)

22.01.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, було складено акт приймання-передачі документації до Договорів відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв від 22.01.2018 року (а. с. 121-125).

Також на підставі укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» 22.01.2018 року договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз (а. с. 127-129) відступлено право вимоги за договором застави № 1/13/S-1 від 30.05.2013 року, згідно з яким в якості забезпечення кредитного договору № 1/13 від 30.05.2013 року ОСОБА_2 передано АТ «ВТБ Банк» у заставу вищезазначений автомобіль марки AUDI.

У відповідності до платіжного доручення № 402 від 22.01.2018 року, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перерахувало 1150000,00 грн. на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» в якості оплати, згідно з Договором відступлення права вимоги № 220118нв від 22.01.2018 року.

Згідно з відповіддю АТ «ВТБ Банк» від 21.08.2019 року за вих. № 4907/1-2, встановлено відсутність у АТ «ВТБ Банк» виконавчого листа № 2/243/1233/2016, виданого 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. (а. с. 136)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

— купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК);

— дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК);

— факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року та договором застави № 1/13/S-1 від 30.05.2013 року, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», за участю заінтересованих осіб: стягувача – публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржника – ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центру ДАІ 1201 (ВРЕР-1) м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1233/2016 у справі № 243/1923/16-ц, виданого 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про звернення стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А6, тип – легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520000,00 грн. для задоволення кредитних вимог АТ «ВТБ Банк» у розмірі 1440676,73 грн. за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, - з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40326297, IBAN НОМЕР_6 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 11 листопада 2020 року.

Суддя А.О. Гончарова