Ухвала суду № 92790190, 11.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33141/20

Провадження № 1-кс/947/17312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020160000000835 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №42020160000000835 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках такого кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів стороною обвинувачення було вилучено низку документів, з клопотанням про накладення арешту на які на теперішній час сторона обвинувачення звертається до слідчого судді.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, вилучення майна (документів), про яке йдеться в поданому клопотанні відбувалося на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя зазначає, що за загальним правилом, передбаченим ч. 5ст. 171 КПК України,арешт накладається на тимчасово вилучене майно. Майно набуває статус тимчасово вилученого, якщо воно вилучено під час обшуку, огляду або після затримання особи на підставі ст.207,208 КПК України(ст. 168 КПК України). Іншого порядку набуття майна статусу тимчасово вилученого чиннийКПК Українине передбачає.

В свою чергу Главою15РозділуІІ КПК Українирегламентовано порядок тимчасового доступу до речей та документів. Так, ч. 1ст. 159 КПК Українинадає можливість сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням здійснити вилучення (виїмку) речей та документів. Проте, положення статейГлави 15 КПК Українине вказують на те, що речі та документи, які вилученні під час тимчасового доступу набувають статус тимчасово вилучених.

Тобто, вказане свідчить, що речі на які слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученими, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту.

Більше того, ч. 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100,170-173,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42020160000000835від 13.10.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1