Ухвала суду № 92788772, 11.11.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/864/20

2-ві/689/2/20

УХВАЛА

11.11.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення на користь позивача з вказаного органу місцевого самоврядування 180 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. - в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу внаслідок протиправних дій відповідача.

09.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.11.2020 про відвід судді Шевчик О.М., яка є головуючою по справі, від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 09.11.2020 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, а заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений судді Шевчик О.М. відвід, пославшись на те, що остання безпідставно задовольняла клопотання представника Косогірської сільської ради про відкладення розгляду справи, а останній, в свою чергу, не надав відповідних документів, які б підтверджували його повноваження щодо представництва в суді органу місцевого самоврядування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу частини четвертої цієї ж статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Викладені в заяві про відвід доводи позивача щодо упередженості та необ`єктивності головуючої судді Шевчик О.М. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді позивача з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст. 126, 129 Конституції України, ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевчик О.М. від розгляду вказаної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов