Ухвала суду № 92788284, 11.11.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2364/19

Провадження № 1-кп/675/40/2020

У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Голярдика М. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Барилюк О. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 42018241270000008 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Голярдик М. В. заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На думку прокурора на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Барилюк О. А. заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, відсутні. Зазначають, що з часу застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу він жодного разу не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків. Натомість, тривале безпідставне застосування щодо нього відповідного запобіжного заходу порушує його конституційні права як громадянина. Просили обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

За вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд бере до уваги дані, що характеризують ОСОБА_1 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має постійне місце проживання, а також малолітню дитину на утриманні, зареєстрований фізичною особою - підприємцем.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховування від суду з огляду на суворість можливого покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, дійсним залишається ризик впливу на свідків, які не допитані, оскільки судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не проводився.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлено необхідністю забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, мотивам та обставинам вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Водночас, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням фактичних обставин справи та даних щодо обвинуваченого, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 20:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 09 січня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику для відома, прокурору та іншим відповідальним особам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський