Рішення № 9278820, 08.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 29/68-10

вх. № 2028/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Харитонов І.А.

відповідача - Єгоров С.Г.

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "EVSI PLASTIK", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самовільно збудовані будівлі літ. "БГ-1""БЕ-1""БД-1""БЖ-1", БВ-1", "БИ-2", БЗ-1", розташовані в м. Харкові, пр. Постишева, 93.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22.09.10 було оголошено перерву до 01.04.10, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

01.04.10 відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №6619) в якому проти позову заперечує.

Від позивача надійшло клопотання про залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке було задоволено судом.

Третьою особою надано до суду письмові пояснення. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачу належать на праві власності нежитлові будівлі цеху розкрою каракулю літ. «Ж-3» загальною площею 2139,7 кв. м. та літ «У-2» (медпункт) загальною площею 428,7 кв. м. , що знаходяться по проспекту Постишева ,93 міста Харків, на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2003 р. Право власності на об'єкт зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 07.10.2003 р. згідно витягу номер 1664171. нежитлові будівлі утиль цех, літ. «О-1» загальною площею 1190,0 кв. м., що знаходяться по проспекту Постишева ,93 міста Харків, на підставі договору купівлі- продажу від 30.12.2003 р. Право власності на об'єкт зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 25.03.2004 р. згідно витягу номер 3167762.

Вказані об'єкти розташовані на земельній ділянці для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі та допоміжні приміщення) площею 1,5 га за адресою проспект Постишева, 93 місто Харків.

Проект відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд позивачу затверджені рішенням Харківської міської Ради Харківської області № 82/07 від 25.04.2007 р

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-яки дії, які не суперечать закону.

Позивачем було здійснено самовільні забудови.

В результаті проведеного будівництва Позивачем було створено новий об'єкт права власності.

За результатами технічної інвентаризації проведеної комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, відображеної в технічному паспорті позивач збудував нежитлові будівлі літ. "БГ-1""БЕ-1""БД-1""БЖ-1", БВ-1", "БИ-2", БЗ-1", розташовані в м. Харкові, пр. Постишева, 93.

Виходячи з того, що будівництво спірних приміщень проводилось без отримання належного дозволу на початок будівельних робіт та даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудованим.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації реконструйованих приміщень Позивачем було замовлено у ПП «Студія-2» (ліцензія серія АВ № 356639 від 18 липня 2007 р.) технічний висновок. Згідно технічного висновку будівлі знаходяться в доброму технічному стані і можуть використовуватись по їх призначенню (копія висновку додається). Також ТОВ «Контур-С» була вивчена будівля цеху позначеного літерою «БГ-1» на предмет технічного стану конструктивних елементів та існуючих будівельних конструкцій нежитлової споруди. Згідно технічного висновку по своїм технічним, конструктивним, об'ємно-планировочним властивостям і загальному технічному стану споруда відповідає нормативним вимогам та може використовуватись і експлуатуватись для розміщення виробництва з пластмас.

Визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: пр. Постишева, буд. 93 у м. Харкові необхідне для подальшого здійснення господарської діяльності позивача.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ "EVCI PLASTIK" (м. Харків, пр. Постишева, 93, код 32566213) право власності на самовільно збудовані будівлі літ. "БГ-1""БЕ-1""БД-1""БЖ-1", БВ-1", "БИ-2", БЗ-1", розташовані в м. Харкові, пр. Постишева, 93.

Суддя

рішення підписано 13.04.10