Рішення № 9278643, 01.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2010 р.Справа № 6/144-2380 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (вул. Б. Хмельницького, 6,Київ 1,01001)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006)

про cтягнення 8026892,75 грн. боргу, 1059530,16 грн. пені, 989835,82 грн. 3% річних, 6369346,52 грн. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Штогрин М.П.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Укргаз-енерго" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про стягнення, з врахуванням уточнення, 8026892,75 грн. боргу, 1059530,16 грн. пені, 989835,82 грн. 3% річних, 6369346,52 грн. втрат від інфляції.

Судове засідання, призначене вперше на 03 лютого 2010 року неодноразово відкладалось, востаннє на 01 квітня 2010 року.

В порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи продовжувався.

01 квітня 2010 року уповноважений представник позивача не з’явився, надіславши на адресу суду клопотання про можливість розгляду справи за наявними документами.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач проти позову заперечив в частині визначення суми основного боргу більшої ніж підтвердженої документально та вказав на невірне застосування позивачем методики нарахування пені та втрат від інфляції, а також зазначив про часткове погашення суми заборгованості.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу було роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у т.ч. дані в попередніх засіданнях, суд встановив:

26 грудня 2006 року між ЗАТ «Укргаз-енерго»та ВАТ «Тернопільгаз»укладено договір №254/77/В-07 на постачання природного газу, згідно з яким, Постачальник (позивач) зобов’язувався постачати Покупцю природний газ у визначених обсягах, Покупець (відповідач) брав на себе зобов’язання прийняти та оплатити його вартість шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки, із остаточним розрахунком не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Додатковими угодами №№1 від 26.12.06р., 2 від 26.01.07р.,3 від 23.02.07р., 4 від 26.02.07р., 5 від 30.03.07р., 6 від 27.04.07р., 7 від 23.05.07р., 8 від 27.06.07р., 9 від 27.07.07р., 10 від 12.08.07р., 11 від 21.09.07р., 12 від 20.10.07р.сторонами визначалась ціна газу.

Як вбачається з представлених документів, зокрема актів прийому передачі природного газу за січень-грудень 2007 року, Постачальник виконував свої зобов’язання по договору належним чином.

Претензій щодо відступів від положень угоди або інших недоліків від Покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, в порушення умов договору, приписів перелічених норм, ст. ст. 11, 14, 526, 530, 629, 712, 714 ЦК України, ст. ст. 173,174,193,265 ГК України відповідач за отриманий газ частково не розрахувався, що стало підставою звернення позивача до суду.

Після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі відповідач здійснював погашення суми основного боргу, у зв’язку з чим ЗАТ «Укргаз-енерго»зменшило позовні вимоги до 8026892,75 грн.

При цьому, як вбачається з представленого розрахунку, акта прийому передачі партії природного газу від 28 лютого 2007 року, заявлені ЗАТ «Укргаз-енерго»285,49 грн. основного боргу є такими, що не підтверджені документально, а тому підстав для стягнення вказаної суми у суду немає.

В подальшому ВАТ «Тернопільгаз»сплатило ще 220000 грн. (копії платіжних документів наявні у матеріалах справи).

Згідно з наведеним, на час вирішення спору, сума основного боргу з врахуванням зменшення вимог до 8026892,75 грн., додатковим погашенням в розмірі 220000 грн. та сумою не підтвердженою документально в розмірі 285,49 грн. складає 7806607,26 грн. (8026892.75-(285,49+220000)).

Відтак, позов у частині стягнення 7806607,26 грн., підлягає задоволенню як обґрунтований і визнаний відповідачем.

Щодо стягнення 220 000 грн. то провадження слід припинити по п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

За змістом Рекомендацій щодо порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України №62-97 від 03 квітня 1997 року, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Зважаючи зазначені рекомендації, період прострочення відповідачем оплати вартості отриманого газу, встановлений індекс інфляції, суму боргу, розрахунок, а також наведені відповідачем заперечення, задоволенню підлягають 989835,82 грн. 3% річних, 5951025,93 грн. втрат від інфляції.

В задоволенні вимог про стягнення 418320,59 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Відповідно до п 7.2 Договору, у разі порушення строків оплати, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" зобов’язувалось сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Враховуючи дату виникнення заборгованості, а також положення ст. 232 ГК України, вимоги про стягнення 1059530,16 грн. пені, нарахованої за період з 18 травня 2009 року по 16 листопада 2009 року, задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 44, 49,80 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно сумі задоволених вимог та сумі щодо якої провадження у справі припинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, код 03353503)

на користь Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, код 34003224) 7806607,26 грн. основного боргу, 989835,82 грн. 3% річних, 5951025,93 грн. втрат від інфляції, 23208,49 грн. сплаченого держмита, 214,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні вимог про стягнення 285,49 грн. основного боргу, 1059530,16 грн. пені, 418320,59 грн. втрат від інфляції відмовити.

3. Провадження у справі в частині стягнення 220000 грн. припинити

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 06 квітня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя