Рішення № 92785177, 10.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/8379/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту з питань виконання кримінальних покараньпростягнення заробітної плати, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242) про стягнення з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у виді розрахунку в порядку ст. 116 КЗпП України при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виплати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади заробітної плати за час її навчання в Національній академії державного управління при Президентові України; зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 , які підлягають виплаті на її користь відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення та здійснити виплату таких сум; в іншій частині позову - відмовлено.

09.11.2020 від ОСОБА_1 через електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд у порядку ч. 5 ст. 139 КАС України встановити відсоток ставки судового збору пропорційно до задоволеної і відхиленої частин однієї позовної вимоги, який покладається на відповідача і відсоток, який покладається на державу, адже позивач звільнена від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 по справі №640/8379/20 прийнято у спрощеному провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, що стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звертаючись до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом про стягнення заробітної плати, позивач була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Визначальним у дані статті є зазначення того, що судові витрати стягуються на користь осіб, що їх понесли, разом з тим, як зазначено вище, позивача було звільнено від сплати судового збору, доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені обставини, суд наголошує, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою, а підстави для ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа