Рішення № 92784922, 10.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.11.2020
Номер справи
640/9819/19
Номер документу
92784922
Форма судочинства
Адміністративне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/9819/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510, УК у м. Полтаві р/р 31110106016002, МФО 899998 Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу-оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510, УК у м. Полтаві р/р 31110106016002, МФО 899998 Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу-оплата штрафу) штраф у розмірі 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, посадовою особою винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте, оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем 05.09.2018 складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 47 з додатками - фотографіями рекламного засобу відносно реклами про розпродаж (sale - 10% ,30%, 40%), яка розміщена на скляній вітрині магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1а, ТРЦ "Київ". Господарську діяльність в даному закладі здійснює ФОП ОСОБА_1 . Підставою для складання протоколу було те, що реклама про розпродаж та знижки не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, чим порушено ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР.

Позивачем прийнято рішення №44 від 06.09.2018 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Вимогою від 06.09.2018 № 01-27/5949 до ФОП ОСОБА_1 пропонувалось надати позивачу за адресою: АДРЕСА_1 в термін до 25 вересня 2018 року, наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти, виконаних робіт, рахунки платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення, та повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 25 вересня 2018 року, о 10:10 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава вул.. Воскресенський узвіз 7.

Згідно з протоколу № 104 від 25 вересня 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенести на 17.10.2018 року на 10:00 год.

Позивач направив відповідачу повторно вимогу від 27.09.2018 року № 01-27/6499, що підтверджується чеком поштового відправлення № 3600003805903 та конвертом з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання за № 3600003805903 на адресу: АДРЕСА_2 та чеком № 3600003805890 та конвертом з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання за № 3600003805890 на адресу: вул. Зіньківська, 6/1 а м. Полтава ТРЦ "Київ" Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Протоколом № 118 від 17 жовтня 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" та перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 30.10.2018.

Рішенням № 61 від 17 жовтня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу позивачем на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі: 17 грн х 100 = 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень.

Позивач повторно направив лист-вимогу від 17.10.2018 року № 01- 31/1166, в якій повідомлено, що накладення штрафу не позбавляє від зобов`язання надати документи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення повноважень по контролю за дотриманням законодавства про рекламу та повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 30 жовтня 2018 року, о 10:30 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та направлено рішення № 61 від 17 жовтня 2018року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позивач виніс протокол № 122 від 30 жовтня 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яким вирішено розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенести на 13.11.2018 року на 11:00 годину.

Протоколом № 125 від 13 листопада 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенести на 22.11.2018року на 10:10 годину.

Протоколом № 131 від 22 листопада 2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040,00 грн.

Рішенням № 65 від 22.11.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу накладено штраф на відповідача у розмірі: 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі: 17 грн х 120 = 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами.

Листом від 22.11.2018 № 01-27/7953 позивач направив відповідачу рішення № 65 від 22.11.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу для відповідного реагування, що підтверджується чеком поштового відправлення № 3601510883467, чеком № 3601510883459 та конвертом № 3601510883459.

Зважаючи на те, що відповідачем штрафи у добровільному порядку не сплачені та в судовому порядку рішення про накладення штрафів не оскаржувались, позивач звернувся з даним позовом до суду .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною четвертою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною сьомою статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як установлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 установлено недотримання вимог законодавства про рекламу, а саме на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавцем не надано затребуваної інформації, що є порушенням вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу", у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від 17.10.2018 № 61 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 1700,00 грн.

Також, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено, що реклама про знижку цін на товари не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, чим порушено ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від 22.11.2018 № 65 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 2040,00 грн та зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначені штрафи.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафів на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у вказаний термін штрафи добровільно не сплатила.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510, УК у м. Полтаві р/р 31110106016002, МФО 899998 Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу-оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510, УК у м. Полтаві р/р 31110106016002, МФО 899998 Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу-оплата штрафу) штраф у розмірі 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 40358617)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92784922 ?

Документ № 92784922 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92784922 ?

Дата ухвалення - 10.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92784922 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 92784922 ?

В Окружний адміністративний суд міста Києва
Попередній документ : 92784921
Наступний документ : 92784923