Рішення № 9278459, 27.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Справа № 2/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Торговий Дім Левада", юридична адреса: вул. 1 Травня, 3, м.Іллічівськ, 68000

поштова адреса: вул. Середня, 36, м.Одеса, 65091

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 10312,86 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Поліщук Ю.В. - представник, (довіреність №1293 від 02.09.09р.).

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №б/н від 03.02.2010р.).

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №ТД-07/155 від 01.06.07, внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 7991,52 грн. та нараховано інфляційні, річні та штрафні санкції за порушення терміну оплати.

Представник відповідача позов не визнав з посиланням на той факт, що відповідач не підписував жодних видаткових накладних та акту звірки взаємних розрахунків за травень 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом,-

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№120 від 15.01.10 про стягнення з відповідача 10312,86 грн. заборгованості, в тому числі 7991,52 грн. боргу за поставлений товар, 955,28 грн. пені, 1246,67 грн. інфляційних та 119,39 грн. - 3% річних.

Посилання позивача на Договір поставки №ТД-07/155 від 01.06.07 є безпідставними, оскільки у видаткових накладних про отримання товару №РН-0003352 від 19.08.08 та №РН-0003478 від 26.08.08 (а.с.11-12) відсутня посилка (прив"язка) на даний договір, а тому вказана поставка була позадоговірною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар (заморожені напівфабрикати), за який відповідач розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7991,52 грн., що становить суму основного боргу у даній справі. Факт поставки товару на суму 11524,93 грн. підтверджується видатковими накладними №РН-0003352 від 19.08.08 та №РН-0003478 від 26.08.08 (а.с.11-12), які підписані обома сторонами, що свідчить про відвантаження товару позивачем та його отримання відповідачем. З врахуванням часткової оплати, сума боргу за вказаними накладними станом на 31.05.09 становила 7991,52 грн., що підтверджується актом звірки сторін за травень 2009 р., який завірений їх підписами та печатками (а.с.50).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в даному випадку мала місце позадоговірна поставка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №02/07 від 01.07.09 (а.с.57), яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 7991,52 грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача, що він не підписував жодних видаткових накладних та акту звірки взаємних розрахунків за травень 2009 року є безпідставними, оскільки оскільки підписи на видаткових накладних та акті звірки взаємних розрахунків за травень 2009року, завіреного круглою печаткою, є ідентичними. Крім того часткова оплата відповідача за товар свідчить про визнання ним боргу.

Слід визнати необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та 3% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних. Враховуючи, що зобов"язання по оплаті виникло у відповідача перед позивачем 11.07.09, а інфляційні та річні нараховувались до цього періоду, тобто зобов"язання по оплаті не виникло та не порушено, а тому в стягненні інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Щодо стягнення 955,28 грн. пені слід зазначити наступне:

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Відповідальність у вигляді пені встановлюється сторонами у договорі, а також може бути визначена Законом. У правовідносинах сторін договір відсутній, а тому вимога про стягнення пені є необгрунтованою і в позові в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, до стягнення підлягає 7991,52 грн. боргу за поставлений товар .

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "Торговий Дім Левада" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10312,86грн. заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Торговий Дім Левада", юридична адреса: вул. 1 Травня, 3, м.Іллічівськ, 68000 поштова адреса: вул. Середня, 36, м.Одеса, 65091 (код 34055728) 7991,52 (сім тисяч дев"ятсот дев"яносто одну) гривню 52 коп. основного боргу, 79 (сімдесять дев"ять) гривень 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 182 (сто вісімдесять дві) гривні 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.04.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов .М. 30.04.10