Постанова № 92783782, 11.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 3/235/3046/20

Єдиний унікальний № 235/6996/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, фізичну особу підприємця, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 за порушення ним вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме за фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час інспекційного відвідування з 13:00год 06.10.2020 по 16:00год 15.10.2020 року, в магазинах «Magnit», що розташовані у м.Покровську Донецької області, що розташовані: на ринку «Лазурний» на м-ні «Лазурний», по вул.Європейській - центральний ринок, на проспекті Миру, було встановлено фактичний допуск фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 5 працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.41 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд адміністративного протоколу в його відсутність, в якій визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 – є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.(а.с.10)

15.10.2020 року інспекторами праці Головного Управління Держпраці в Донецькій області було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою господарську діяльність в магазинах «Magnit», що розташовані на ринку «Лазурний» у м.Покровську на м-ні «Лазурний», по вул.Європейській - центральний ринок, на проспекті Миру, та було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було фактичний допущено до роботи 5 працівників без оформлення трудового договору (контракту), про що було складено акт № ДЦ 27006/2067/АВ від 15.10.2020 року.(а.с.5-9)

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДЦ27006/2067/П/ПТ від 15.10.2020 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1-4)

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а тому його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,20грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.3, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області ІН № НОМЕР_1 , визнати винним за ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500(вісім тисяч п`ятсот)грн., який перерахувати на р/р: м. Покровськ – UA708999980313090106000005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області ІН № НОМЕР_1 , на користь держави(р/р – UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: