Ухвала суду № 92783528, 11.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8991/13-ц

Провадження № 2-п/263/33/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шкурат О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2013 року у справі №263/8981/13-ц задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту №2729 від 02.06.2012 року, в розмірі 43967,52 гривень.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2013 у справі №263/8981/13-ц.

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що у лютому 2020 року він дізнався про те, що 16.03.2013 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено рішення, за яким з нього у солідарному порядку стягнуто 43967 гривень та судові витрати у розмірі 219, 84 гривень З зазначеним рішенням заявник не згоден, вважає, що воно винесена на підставі підроблених документів. Крім того, заявник зазначає, що ніколи не був у м.Маріуполі, та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не мав будь-яких стосунків з КС «Можливість». Заявник вважає себе неналежним відповідачем по справі, оскільки він не має реального відношення до обставин справи. З огляду на викладене просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2013 року стосовно нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Кредитної спілки «Можливість» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2013 року позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» суму заборгованості за договором кредиту № 2729 від 02.06.2012 року станом на 29.08.2013 року в розмірі 8 000 грн., за відсотками в розмірі 4 527 грн. 52 коп., додатковими відсотками в розмірі 31 440 грн., а всього 43 967 (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) 52 коп, а також судовий збір в розмірі 219 грн. 84 коп. з кожного.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у зв`язку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність відповідача у судових засіданнях по справі та зазначені ним обставини щодо пропуску ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з вказаним позовом строків позовної даності, які можуть істотно вплинути на вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити, з метою забезпечення реалізації прав відповідача щодо доступу до правосуддя, з`ясування його правової позиції, природи правовідносин, забезпечення можливості сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви та вирішення спору мирним шляхом.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, тому враховуючи правову природу спірних правовідносин дану справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 287-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі №263/8981/13-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд спрощеного судового засідання за позовом за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12.11.2020 року на 09-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області суду.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог, вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідач зобов`язаний подати до суду заяву свідка з відповідями на поставлені в позові запитання позивача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копію цієї заяви свідка відповідач зобов`язаний надіслати позивачам у той самий строк.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко