Ухвала суду № 92783302, 06.11.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/267/2020

Єдиний унікальний номер судової справи225/6356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа: Кредитна спілка "Інтеграл", про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження 56224232 з виконання виконавчого листа № 252/1300/14-ц виданого 19.03.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором 8283,08 гри солідарно.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

20.04.2018 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були неодноразово здійснені запити до контрольно-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про арешт майна боржника від 12.06.2019р. та проведено державну реєстрацію обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України відкритих рахунків у банківських установах в боржника не виявлено. Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує. В результаті надходження витягу з Єдиного державного реєстру МВС України з Урядового порталу державних послуг, що транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення за боржником не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що за боржником зареєстрована двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2020р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, а саме АДРЕСА_2 , проте боржника не було вдома, двері ніхто не відчинив, залишено виклик, про що свідчить акт державного виконавця від 27.01.2020р. Також боржнику направлено виклик рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Боржник ОСОБА_1 14.02.2020 з`явилась до відділу, де в неї державним виконавцем відібрано пояснення про те, що ОСОБА_1 знає про наявну заборгованість та зобов`язується частково сплачувати борг. Мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Офіційно не працює. Стабільного доходу не отримує, живе періодичними сезонними заробітками. Адресну допомогу в УСЗН м. Торецька не отримує.

Державним виконавцем надіслано запит до УСЗН м. Торецька про надання відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 адресної допомоги. Згідно відповіді ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам з 29.01.2019р. по 28.05.2019р. За подовженням допомоги на наступний строк не зверталась.

Державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби щодо видачі закордонного паспорту ОСОБА_1 . Згідно відповіді - боржник не документувалася. 12.06.2019 року державним виконавцем Дружківського МВ ДВС ГТУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та проведено всі реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєстроване обтяження на все нерухоме майно боржника, а також в реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України ’’Про виконавче провадження".

17.07.2020р. державним виконавцем, на виконання вимог стягувача, до правоохоронних органів направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України, а саме: до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України у Донецькій області з метою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України.

Вказана заява внесена до ЄРДР за № 12020050220000803.

26.08.2020р. державним виконавцем направлено вимогу до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України у Донецькій області, щодо стану виконання виконавчого провадження № 12020050220000803.

Згідно відповіді № 17885/203/03-2020 від 31.08.2020р. проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12020050220000803 від 21.07.2020р. 21.09.2020р. ОСОБА_1 направлено виклик до органу ДВС, повідомлення про отримання якого божником, міститься с матеріалах виконавчого провадження.

30.09.2020р. ОСОБА_1 з`явилася до відділу ДВС та надала пояснення, щодо сплаченої нею частини заборгованості у розмірі 100,00 грн., за реквізитами наданими слідчим який проводив досудове розслідування.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 30.09.2020р. фактичне проживання/перебування ОСОБА_1 є за адресою: АДРЕСА_3 .

05.10.2020р. до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про закриття кримінального провадження слідчим Торецького ВП капітаном поліції Оксаною Тимофієвою.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 23.10.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 19.03.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У зв`язку з чим, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» № 3857-XII та у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Верховний Суд України дійшов висновку, що ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює статтею 8 даного закону порядок розв`язання спорів у цій сфері. Частиною 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням. Ст.441ЦПК України передбачає процесуальний порядок вирішення такого питання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично невиконання рішення може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У зв`язку з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання державним виконавцем рішення; приховування достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Відповідно до положення ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що на виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №56224232 з виконання виконавчого листа №252/1300/14-ц, виданого 19.03.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8283,08 грн., стягував Кредитна спілка «Інтеграл», боржник ОСОБА_1 .

Згідно копії виконавчого листа, виданого 19.03.2018 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню солідарно на користь Кредитної спілки «Інтеграл» сума заборгованості за кредитним договором №515/2/С від 15.02.2013 року в розмірі 8283,08 грн.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2018 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Дружківського МВ ДВС відкрито виконавче провадження №56224232, де боржник є ОСОБА_1

26.11.2019 р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтеграл» передано до Торецького міського відділу ДВС у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в УСЗН – АДРЕСА_4 .

Постановою державного виконавця Торецького МВ ДВС постановою від 28.11.2019 р. вказане виконавче провадження було прийнято до примусового виконання.

Згідно акту державного виконавця від 27.01.2020 р., державним виконавцем Торецького МВ ДВС був здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 , двері ніхто не відкрив, залишений виклик до державного виконавця.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 14.02.2020 р. державному виконавцю Торецького МВ ДВС, ОСОБА_1 пояснила, що не знала, що ОСОБА_3 не сплатила борг, не знала про рішення суду, та зобов`язалася сплачувати борг частково, оскільки не має стабільного доходу.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

З листа №17.15-16-36428 від 17.07.2020 р. Міністерства соціальної політики України, вбачається, що ОСОБА_1 з 29.01.2019 р. перебуває на обліку в ЄІБД ВПО, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з ЄРДР № 12020050220000803 від 21.07.2020 р., внесені відомості за кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 382 КК України, про те, що 20.07.2020 року до Торецького ВП надійшло повідомлення від Торецького МВ ДВС про те, що ОСОБА_1 не виконує рішення за виконавчим листом про сплату боргу у сумі 8283,08 грн. на користь Кредитної спілки «Інтеграл».

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 р. вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12020050220000803 від 21.07.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 30.09.2020 р. державному виконавцю Торецького МВ ДВС, ОСОБА_1 пояснила, що з приводу невиконання рішення суду її допитував слідчий, вона пояснила, що їздила в м. Горлівка, щоб ОСОБА_3 сплатила свій кредит, оскільки вона була поручителем за кредитним договором ОСОБА_3 . Оскільки вона ніде офіційно не працює, реквізити для сплати боргу їй дала слідчий, 16.09.2020 року вона перерахувала 100 грн. в рахунок погашення заборгованості, наступний платіж в сумі 300 грн. планує здійснити 15.10.2020 р.

З огляду на вказане, суд вважає, що державним виконавцем не надано належні та об`єктивні докази на підтвердження свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання та наявності у боржника об`єктивної можливості його виконати, у зв`язку з чим, у суду не має правових підстав для задоволення подання.

Крім того, слід зауважити, що звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

У поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник виїжджає за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково за фактичної наявності такої можливості у останньої.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, код ЄДРПОУ 34686377), заінтересована особа: Кредитна спілка «Інтеграл» (м. Донецьк, пр. Київський, 20а), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.М. Скиба