Ухвала суду № 92783000, 10.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18547/20

Провадження № 1-кп/127/748/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Шлапака В.С., Кобзіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено 23.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001336, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 10.11.2020 на 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, який був повідомлений 08.10.2020 про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка.

Прокурор Мішеніна Т.М. заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній був повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв ні суд, ні прокурора, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо його задоволення поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, наданий останній телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Мішеніної Т.М. задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 –задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: