Ухвала суду № 92782973, 10.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3672/12

Провадження № 2/127/1390/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представників позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Вінницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про виділ в натурі частки із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Вінницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді Ан О.В. з 07.11.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 відповідно до якого вона просить: 1) Виділити їй в натурі у власність 33/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , в тому числі наступні приміщення у житловому будинку значеному на плані літерою «А»: кухня 1-2 площею 4,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 9,8 кв.м.; кімната 1-4 площею 16,0 кв.м.; вольєр К; погріб з шиєю Ж; сараї Г, г; та відповідна частина огорожі № 1-3; 2) Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 при якому ОСОБА_3 у постійне користування виділяється частина цієї земельної ділянки, площа якої відповідає розміру належної їй частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за цією ж адресою (33/100 частки).

Разом з первісним позовом розглядається зустрічний позов ОСОБА_4 відповідно до останньої редакції якого вона просить: 1) Виділити їй в натурі 67/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м. (приміщення №2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м.; кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м.; кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м.; кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м.); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою № 2; вигрібну яму № 4; 2) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію в сумі 31433 грн за відхиленням фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами.

05.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить суд залишити її справу без розгляду, оскільки вона не зможе відвідувати засідання у зв`язку з введеним станом надзвичайної ситуації щодо коронавірусу та перебуванням в зоні особливого ризику, так як їй 75 років.

Позивач за первісним позовом вдруге поспіль до судового засідання не прибула, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.11.2020 та залишення її позову без розгляду.

Судом встановлено, що в рамках забезпечення позову ОСОБА_3 , ухвалою суду від 23.12.2013 заборонено ОСОБА_4 проводити будівельні роботи у будинковолодінні за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.12.2019 змінено спосіб забезпечення позову, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 – заборону ОСОБА_4 проводити будівельні роботи в будинковолодінні АДРЕСА_1 змінено на заборону проведення самочинного будівництва (будівництва без відповідних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством) в садибі за АДРЕСА_1 . Заборона не стосувалась проведення ремонтних та відновлювальних робіт у житловому будинку, позначеному на плані під літерою «А» та у прибудові, позначеній на плані під літерою «А-1».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовні вимоги належить залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду застосовані в його рамках заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Вінницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про виділ в натурі частки із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 232/3672/12 вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 у вигляді заборони ОСОБА_4 проводити будівельні роботи у будинковолодінні за АДРЕСА_1 , які ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 змінені на заборону проведення самочинного будівництва (будівництва без відповідних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством) в садибі за АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: