Вирок № 92782519, 05.10.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 148/1383/20

Провадження № 1-кп/135/126/20

ВИРОК

іменем України

05.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12020020310000240 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Льоля В.Б., обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Європейській в м. Тульчин Вінницької області, поблизу місця для паркування автомобілів, що біля будинку №8, побачив автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Виявивши, що на даному автомобілі приспущене вітрове скло на водійських дверцятах та в салоні знаходяться грошові кошти, маючи на меті вчинити крадіжку із вказаного вище автомобіля, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, через вікно дверцят автомобіля дістав з салону грошові кошти в сумі 400 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце злочину, після чого частину викрадених грошових коштів витратив на продукти харчування, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 02.08.2020 близько 19 год 30 хв, перебуваючи на території КП «Тульчинкомунсервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, провулок. Брацлавський, 6, побачив що у незамкнутому приміщенні теплиці господарський інвентар, що належить КП «Тульчинкомунсервіс» та в ОСОБА_1 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , підійшов до вхідних дверей тепличного приміщення та через незамкнуті двері проник до тепличного приміщення. Не припиняючи злочинних дій, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що речі, які заходяться у тепличному приміщенні, завідомо є чужими для нього, тобто такими, що перебувають у власності іншої особи, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт викрадення ним майна та скориставшись цим, діючи умисно, протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно заволодів двома штиковими лопатами з держаками, вартість однієї 106 грн 25 коп. та трьома сапами з держаками, вартість однієї становить 75 грн 00 коп. Надалі ОСОБА_1 три сапи з держаками продав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , за 30 грн, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв КП «Тульчинкомунсервіс» МФО 380805, код 32097195, ІПН 320971902224, юридична адреса: м. Тульчин, Вінницька область, вул. Пестеля, 67, матеріального збитку на загальну суму 437 грн 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно він 26.06.2020 близько 13 год 00 хв, перебуваючи по вул. Європейській, м. Тульчин, Вінницької області, поблизу місця для паркування автомобілів, що біля будинку №8, побачив автомобіль ВАЗ 21063. Виявивши, що у даному автомобілі приспущене вітрове скло на водійських дверцятах та в салоні знаходяться грошові кошти, через вікно дверцят автомобіля дістав з салону грошові кошти в сумі 400 гривень. Надалі з викраденим майном покинув місце злочину, після чого частину викрадених грошових коштів витратив на продукти харчування. Також, 02.08.2020 близько 19 год 30 хв, перебуваючи на території КП «Тульчинкомунсервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, провулок. Брацлавський, 6, побачив що у незамкнутому приміщенні теплиці господарський інвентар та в нього виник умисел на їх крадіжку. Він підійшов до вхідних дверей тепличного приміщення та через незамкнуті двері, проник до тепличного приміщення. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт викрадення ним майна та скориставшись цим, заволодів двома штиковими лопатами з держаками та трьома сапами з держаками. Надалі три сапи з держаками продав ОСОБА_3 за 30 грн, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібного не повториться. Потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують обвинуваченого.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну суму 400 грн, яке належить ОСОБА_2 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, на загальну суму 437 грн 50 коп., яке належить КП «Тульчинкомунсервіс», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а інше - тяжким злочином, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу винного, який раніше судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак не знаходить правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Тульчинським районним судом Вінницької області від 04 квітня 2018 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений умовно-достроково - невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 11 днів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №5636-5637/20-21 від 07.08.2020 в розмірі 326 грн 88 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.08.2020.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 3 сапи з держаком без маркування, які передано на зберігання власнику КП «Тульчинкомунсервіс» залишити останньому як законному володільцю; три купюри номіналом по 100 гривень – серіями УФ0845300, УК3676457, УШ0559139; одна купюра номіналом 50 гривень – серії СК 8285563, які передано законному власнику ОСОБА_2 залишити останньому як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №5636-5637/20-21 від 07.08.2020 в розмірі 326 грн 88 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: 3 сапи з держаком без маркування, які передано на зберігання власнику КП «Тульчинкомунсервіс», який накладений ухвалою слідчого судді від 13.08.2020; три купюри номіналом по 100 гривень – серіями УФ0845300, УК3676457, УШ0559139; одна купюра номіналом 50 гривень – серії СК 8285563, які передано законному власнику ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, який накладений ухвалою слідчого судді від 03.07.2020 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя