Ухвала суду № 92780395, 09.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Р і в н е №460/1828/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання А.М. Трохимчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши заяву Адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23434-17 від 20.02.2020 та зобов`язання внести коригування до інтегрованої картки платника податків самозайнятої особи ОСОБА_2 з єдиного внеску шляхом виключення неправомірної недоїмки з єдиного внеску на суму 2754,18 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2020, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23434-17 від 20 лютого 2020 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області внести коригування до інтегрованої картки платника податків самозайнятої особи ОСОБА_2 з єдиного внеску шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на суму 2754,18 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь адвоката ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

26 жовтня 2020 року за вказаним судовим рішенням позивачу були видані виконавчі листи №1 та №2 про стягнення судового збору та зобов`язання вчинення певних дій.

02.11.2020 Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах від 26.10.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 заява про виправлення помилки у виконавчих листах призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у виконавчих листах №1 та №2, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 26.10.2020 в адміністративній справі №460/1828/20, допущено помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме - зазначено 431422449, тоді як вірним кодом ЄДРПОУ відповідача є 43142449.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №1 та №2, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 26.10.2020 в адміністративній справі №460/1828/20 за позовом адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинення певних дій, шляхом вірного зазначення в резолютивній частині рішення коду ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме - 43142449, замість невірно вказаного 431422449.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков